Банкам нужны новые инструменты противодействия мошенничеству

Банкам нужны новые инструменты противодействия мошенничеству

Банкам нужны новые инструменты противодействия мошенничеству

Компания SAS в партнерстве порталом banki.ru провела опрос, чтобы выяснить, как применяемые банками способы защиты денежных средств влияют на лояльность клиентов. По мнению пользователей, финансовым организациям нужно усовершенствовать меры безопасности за счет внедрения современных инструментов.

Около 40% респондентов уверены, что именно так удастся обеспечить безопасность и при этом не причинять неудобств клиентам. Киберпреступления и карточное мошенничество – это острый для банков и их клиентов вопрос. Преступники быстро осваивают новые технологии и находят новые уязвимости в банковских системах и сервисах. По данным Банка России, в 2016 году со счетов предприятий и банков в России было похищено около 1,5 млрд рублей, а непосредственно с банковских карт физических лиц – около 1 млрд рублей.

При этом цифры могут быть заниженными: банки неохотно раскрывают подобную информацию, опасаясь за свою репутацию. С учетом этой статистики, Центробанк в феврале объявил, что проведет более ста проверок кредитных организаций, чтобы узнать о реальном состоянии защиты систем мобильного и онлайн-банкинга, а также о том, как банки обеспечивают безопасность при проведении клиентами платежей.

Опрос SAS и banki.ru показывает, что уровень подобной защиты волнует не только регулятора, но и самих пользователей – лишь 14,6% считают, что необходимости в дополнительных мерах нет. Треть из них (около 4,8% от общего числа опрошенных) заявили, что опасность преувеличена и что нужно перестать перестраховываться, а остальные (около 9,8% от общего числа) просто удовлетворены тем уровнем защиты, который обеспечивает их банк.

Однако все остальные участники опроса проявили более высокую степень обеспокоенности: почти 40% респондентов настаивают на необходимости внедрения современных инструментов противодействия мошенничеству, еще 22,5% предлагают ввести дополнительные степени защиты карт, а 19% предлагают усилить информирование клиентов о том, как себя обезопасить. При этом, как показали ответы на другой вопрос, регулярно такую информацию получают лишь 25% клиентов. Еще примерно столько же (26%) вообще никогда не получали сообщений о том, как защитить свои средства, около 30% получали их всего раз или два, а ко всем остальным такие сообщения приходили крайне редко.

 

 

Стоит отметить и то, что держатели банковских карт не хотят лишних неудобств даже ради защиты собственных средств: лишь 32,18% держателей карт с пониманием относятся к блокировкам карты по соображениям безопасности, а еще около 5% проявили нейтральное отношение. Все остальные выразили ту или иную степень недовольства вплоть до крайнего отрицания (около 7%) либо затруднились дать ответ.

 

 

Блокировки по соображениям безопасности могут повлиять даже на выбор банка как таковой – 22% респондентов заявили, что отзывы других вкладчиков о таких блокировках станут аргументом против, а еще 37% раньше не учитывали этот фактор, но согласились с его важностью.

 

 

Только половина пользователей – около 48% – оценивают действующую степень защиты карт как надежную или очень надежную. Около 30% респондентов выставили своему банку по этому параметру оценку «удовлетворительно», а еще 7,5% считают, что их карты защищены слабо.

Почти 65% опрошенных сообщили, что их банк никогда не блокировал операцию или даже саму карту из-за подозрений, что доступ к счету пытаются получить злоумышленники. Это могло бы говорить о высоком уровне защиты, но в свете других ответов и цифр, в том числе официальных данных о хищениях, это скорее свидетельствует о том, что применяемые инструменты недостаточно эффективно выявляют попытки несанкционированного доступа и не позволяют вовремя предпринять меры.

«Опрос показал, что, с одной стороны, пользователи заинтересованы в высоком уровне безопасности, что вполне естественно. С другой – они вовсе не хотят постоянно испытывать неудобства из-за ложных срабатываний, что тоже можно понять. И найти золотую середину - с учётом разных потребностей клиентов, разнообразия продуктов, технологического ландшафта банка, существующих бизнес-процессов и т.д – и есть один из основных вызовов для банка в этой области. Внедрение современных антифрод-систем, обладающих методами машинного обучения, которые позволяют минимизировать ошибки, позволит удовлетворить оба эти запроса, помогая банкам удержать на высоких уровнях и безопасность, и удобство для клиентов», – комментирует Дмитрий Коновалов, руководитель направления противодействия мошенничеству SAS Россия/СНГ.   

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

На теневом рынке образовался дефицит анонимных сим-карт

Ужесточение правил в сфере связи, включая уголовную ответственность за деятельность дропов и ограничения на количество сим-карт, резко сократило предложение анонимных номеров на рынке. Их стало значительно меньше, а стоимость заметно выросла, что подтверждают данные операторов и правоохранительных органов.

Как сообщают «Известия», главным источником анонимных сим-карт остаются сотрудники салонов сотовой связи. Такие карты оформляются по фотографии паспорта без проверки подлинности документа.

При продаже крупных партий используются и более грубые схемы — оформление на так называемых фантомов. Именно так действовала группа, задержанная в Ленинградской области: её участники реализовали 32,5 тыс. сим-карт. Организатором оказался директор мультибрендового салона связи во Всеволожске. Эти сим-карты применялись как минимум для 15 тыс. мошеннических звонков.

Однако доказать умысел недобросовестных сотрудников розницы удаётся нечасто. Обычно они объясняют свои действия желанием продемонстрировать высокие показатели продаж. В результате чаще всего их привлекают к административной ответственности. Так, в Татарстане работник одного из салонов был оштрафован на 30 тыс. рублей по статье 13.29 КоАП РФ за продажу более 130 сим-карт.

«Сотрудники операторов и салонов связи могут проходить идентификацию и выпускать „предзарегистрированные“ сим-карты, а также активировать их через внутренние каналы», — пояснил адвокат, управляющий партнёр AVG Legal Алексей Гавришев.

Кроме того, недобросовестные работники могут передавать третьим лицам персональные данные или биллинг абонентов в корыстных целях. Такие действия подпадают под статью 138 УК РФ (нарушение тайны связи).

По словам Алексея Гавришева, у операторов действуют внутренние регламенты KYC (Know Your Customer — «знай своего клиента»), антифрод-системы и механизмы разграничения доступа к бизнес-приложениям, включая CRM и HLR, где хранятся данные абонентов.

Для борьбы с нарушениями применяются меры контроля дилеров и «тайные покупатели». Их работа часто координируется с полицией, что позволяет выявлять как массовые махинации, так и единичные злоупотребления. Тем не менее человеческий фактор остаётся главным слабым звеном.

По мнению эксперта, сокращение доступности российских анонимных сим-карт вынуждает преступников переключаться на зарубежные сим-карты, работающие в роуминге, а также активнее использовать SIP/VoIP-технологии с подменой номеров и каналы межмашинного взаимодействия.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru