Proofpoint: Google не до конца устранили возможность атак OAuth-червя

Proofpoint: Google не до конца устранили возможность атак OAuth-червя

Proofpoint: Google не до конца устранили возможность атак OAuth-червя

Исследователи безопасности Proofpoint отмечают, что мер, предпринятых Google в мае этого года для противодействия фишинговым атакам (например, OAuth-червя), оказалось недостаточно.

Атака OAuth-червя стала возможна благодаря тому, что злоумышленники имели возможность создавать, казалось бы, легитимные приложения и обманывать пользователей, заставляя их открывать доступ к учетным записям электронной почты и облачных сервисов. Отсутствие проверки позволяло хакерам имитировать Google Docs, что затронуло более миллиона пользователей G Suite.

Эти вредоносные действия заставили Google ужесточить правила OAuth и ввести проверку имен новых приложений.

Однако исследователи Proofpoint заявляют, что, несмотря на то, что Google смогла быстро реагировать на атаку, она не приняла должные меры, так как киберпреступники все еще могут «отправлять любое имя новых OAuth-клиентов, включая скрипты, приложения сторонних разработчиков и расширения». Proofpoint обнаружила, что проверки Google можно обойти.

Проблема, как утверждает Proofpoint, заключается в том, что Google устранила уязвимость, которая привела к майской атаке, но не коснулась корня этой проблемы. В результате разработчики по-прежнему могли использовать URL script.google.com.

Поскольку в пространстве клиентов OAuth исторически не было проверок действий, которые могли выполнять разработчики, это позволяло создавать любое приложение и запрос любых разрешений, которые считались необходимыми. Разработчикам приложений также разрешалось отправлять свои приложения кому-либо еще и использовать URL script.google.com.

«OAuth-червь запрашивал разрешение на использование электронной почты, что является довольно редким явлением со стороны приложений, исключая, разве что, почтовые клиенты вроде Outlook» - утверждают исследователи в области безопасности.

Бесплатные VPN: чем на самом деле платят пользователи за халяву

VPN давно стали привычной частью цифровой жизни: они помогают скрывать трафик от провайдеров и рекламщиков, а заодно дают доступ к контенту из других регионов. Но когда дело доходит до выбора сервиса, многие автоматически смотрят в сторону бесплатных VPN. И делают это зря.

Эксперты по кибербезопасности предупреждают: если вы не платите за VPN деньгами, скорее всего, вы платите своими данными.

Достаточно открыть Google Play и вбить в поиск «VPN», чтобы увидеть десятки «бесплатных» сервисов. Они обещают анонимность, защиту и свободу от слежки, но на практике часто делают ровно противоположное.

Многие такие VPN собирают пользовательские данные и продают их рекламодателям — тем самым, от кого пользователи как раз пытаются спрятаться. Получается парадокс: человек включает VPN, чтобы избежать трекинга, а в итоге добровольно отдаёт свои данные третьим лицам.

Даже если VPN нужен лишь для обхода региональных ограничений, риск утечки персональной информации вряд ли стоит просмотра эксклюзивного сериала.

Одна из главных причин, почему люди выбирают бесплатные VPN, — уверенность, что платные сервисы стоят дорого.

Пользователи часто идут ещё дальше: пользуются акционным тарифом пару лет, затем просто переходят на другой сервис с новой скидкой. Немного хлопот — и никакого риска для данных.

Если вы всерьёз задумываетесь о конфиденциальности, бесплатный VPN — не лучший выбор. Вместо того чтобы тратить время на проверку сомнительных приложений, эксперты советуют вложиться в недорогой платный сервис и забыть о проблеме на несколько лет.

Вопрос тут не в удобстве и даже не в скорости. А в том, кто именно получает доступ к вашим данным — вы сами решаете или это делают за вас.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru