Защифрованные Petya файлы утрачены, их расшифровка невозможна

Защифрованные Petya файлы утрачены, их расшифровка невозможна

Защифрованные Petya файлы утрачены, их расшифровка невозможна

Жертвы последней крупной кибератаки, которая была проведена с помощью вируса-вымогателя Petya не смогут вернуть свои файлы. Об этом говорится в записи на официальном сайте «Лаборатории Касперского».

Эксперты лаборатории, проведя анализ той части вируса Petya, которая связана с шифрованием файлов, выяснили, что после заражения и шифрования жесткого диска «у создателей вируса уже нет возможности расшифровать его обратно».

​Для расшифровки необходим уникальный идентификатор конкретной установки трояна, который не предусмотрен в этой версии вируса Petya. В других версиях шифровальщиков идентификатор содержал нужную для расшифровки информацию, пишет rbc.ru.

«Это означает, что создатели зловреда не могут получать информацию, которая требуется для расшифровки файлов. Иными словами, жертвы вымогателя не имеют возможности вернуть свои данные», — говорится в сообщении.

В «Лаборатории Касперского» эту версию вируса Petya назвали Expetr (aka NotPetya).

Кибератака вируса, который изначально был идентифицирован как Petya.A, произошла 27 июня. Предполагалось, что вирус блокировал компьютерные системы компаний, требуя за разблокировку данных сумму в биткоинах, эквивалентную $300.

Как стало известно 29 апреля, создатели вируса заработали на нем всего четыре биткоина или около $10 тыс. В «Лаборатории Касперского» опосредованно заявляли, что «служба e-mail, услугами которой пользовались злоумышленники, заблокировала почтовые адреса, на которые должны приходить данные об уплате выкупа».

Наибольшее число жертв от кибератаки в России и на Украине. В Киеве пострадали компьютерная система украинского правительства, аэропорт Борисполь, «Укрпочта», «Укртелеком», Министерство инфраструктуры, ряд банковских структур. В России под атаку попали компьютерные системы «Роснефти» и «Башнефти», а также Банка Хоум Кредит.

Впоследствии появлялись сообщения о распространении вируса в Италии, Израиле, Сербии, Румынии, США, Литве, Венгрии, а также Польше, Аргентине, Чехии, Германии и России.

В «Лаборатории Касперского» ранее заявляли, что вирус относится к новому семейству вредоносного программного обеспечения, не упоминая о возможной потере данных. Тогда в лаборатории говорили, что планируют создать специальный инструмент-дешифратор, с помощью которого можно будет расшифровывать данные.

Стоит сказать, что с самого начала атак некоторые исследователи предполагали, что Petya далеко не так прост, как кажется. В частности многим казалось странным, что операторы шифровальщика предусмотрели всего один биткоин-кошелк для перечисления выкупов, да еще и жестко прописали его в код вредоноса. Не менее странным выглядело и создание единственного почтового адреса на Posteo, потому как его оперативную блокировку можно без труда предвидеть. Словом, новая версия Petya, взявшая на вооружение эксплоиты АНБ ETERNALBLUE и ETERNALROMANCE, мало походит на классическую «машину для генерации денег», каковой обычно и являются вымогатели.

«Несмотря на значительное количество одинакового кода, оригинальный Petya был криминальным предприятием для заработка денег. Эта [новая версия] определенно создана не с целью заработать денег. Она создана, чтобы быстро распространяться и причинять ущерб, и действует под правдоподобным прикрытием, как вымогатель», — пишет известный ИБ-специалист The Grugq.

Теперь теории экспертов начинают подтверждаться. Специалисты «Лаборатории Касперского» и исследователь Comae Technologies Мэтью Сюиш (Matt Suiche) пришли к выводу, что Petya вообще некорректно называть шифровальщиком. Дело в том, что вредонос, по сути, создан для уничтожения информации, — восстановить пострадавшие данные мало реально, и это не ошибка, а замысел авторов малвари. Поэтому Petya скорее следует называть вайпером (wiper), сообщает xakep.ru.

Исследователи «Лаборатории Касперского» объясняют, что каждой зараженной машине Petya присваивает собственный ID, однако данный ID не передается на управляющий сервер (Petya вообще не имеет таковых) и не содержит в себе никакой ценной информации, которая позже помогла бы злоумышленникам «опознать» жертву и предоставить ей ключ для расшифровки файлов.

 

 

Как новая версия Petya генерирует ID, показано на иллюстрациях ниже. Малварь использует для этого функцию CryptGenRandom, то есть генерирует случайную последовательность ничего не значащих символов. Такой ID не несет в себе ровным счетом никакой информации, создается лишь для отвода глаз и точно не поможет расшифровать файлы. Таким образом, платить выкуп бесполезно не только из-за того, что Posteo заблокировал почтовый ящик преступников.

 

 

В своем отчете Мэтью Сюиш сравнивает Petya с другим известным вайпером, Shamoon. Исследователь сообщает, что зашифрованные Petya диски практически невозможно восстановить. Сравнив Petya образца 2016 года с новой версией, эксперт не мог не заметить существенную разницу: новая версия намеренно уничтожает первые 25 секторов на диске. Первый сектор диска шифруется с помощью XORс 0x07, после чего сохраняется в другом секторе и заменяется кастомным загрузчиком. Но все 24 следующие за ним сектора перезаписываются намеренно и нигде не сохраняются.

 

Petya 2017 слева и Petya 2016 справа

Оригинальный Petya тоже производил похожие операции, однако он действительно мог обратить все сделанные изменения, тогда как новый Petya повреждает данные умышленно и гораздо серьезнее.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru