В OpenVPN обнаружен ряд новых проблем, которые пропустили аудиторы

В OpenVPN обнаружен ряд новых проблем, которые пропустили аудиторы

В OpenVPN обнаружен ряд новых проблем, которые пропустили аудиторы

В мае 2017 года стало известно о завершении сразу двух аудитов OpenVPN. Проверкой безопасности занимался известный криптограф и профессор университета Джонса Хопкинса Мэтью Грин (Matthew Green) и его команда, ранее уже осуществлявшая аудит TrueCrypt.

Команда Грина сосредоточилась на поиске багов в OpenVPN 2.4, связанных с памятью (переполнение буфера, use-after-free и так далее), а также слабых мест в криптографии. Также проверкой кода OpenVPN занималась и другая группа исследователей — Quarkslab, которые изучали OpenVPN для Windows и Linux, проверяли GUI и TAP-драйвер для Windows.

Тогда исследователи не обнаружили в коде OpenVPN практически никаких серьезных проблем, но спустя буквально пару недель специалисты Sydream Labs сообщили, что аудиторы не заметили баг в административном интерфейсе OpenVPN. Уязвимость позволяет похитить чужую сессию, а затем воспользоваться этим для доступа к OpenVPN-AS с правами жертвы. Если пострадавший имел привилегии администратора, проблема становится еще серьезнее, пишет xakep.ru.

Теперь, спустя еще месяц, независимый ИБ-специалист Гвидо Вранкен (Guido Vranken) применил к OpenVPN фаззинг и сумел обнаружить еще четыре опасные уязвимости, которые «пропустили» аудиторы. Все найденные исследователем баги уже были устранены в OpenVPN 2.4.3 и 2.3.17, поэтому Вранкен опубликовал подробную информацию о проблемах.

Наиболее опасным багом является CVE-2017-7521, который связан с использованием функции extract_x509_extension(), связанной с верификацией SSL. По словам специалиста, расширение X509 может быть атаковано рядом способов. Так, атакующий может спровоцировать отказ в работе сервера, вызвать ошибки освобождения памяти, а также выполнить на сервере произвольный код.

Проблема, CVE-2017-7520, связана с тем, как OpenVPN обрабатывает соединения с Windows NTLMv2. Баг может спровоцировать утечку памяти, в результате чего злоумышленник сможет удаленно вызвать отказ в работе, а также похитить пароль пользователя.

Еще две уязвимости (CVE-2017-7508 и CVE-2017-7522) тоже позволяют удаленно спровоцировать отказ в работе сервера.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru