В Госдуме назвали блокировку Google предостережением

В Госдуме назвали блокировку Google предостережением

В Госдуме назвали блокировку Google предостережением

Временная блокировка Google свидетельствует, что в российском правовом поле нет неприкасаемых, заявил председатель комитета Госудумы по информационной политике, информационным технологиям и связи Леонид Левин.

"Ситуация вокруг временной блокировки Google не связана с провокацией хакеров, ошибкой Роскомнадзора или же незаконным занесением сайта компании в единый реестр запрещенной информации. Это свидетельствует о том, что в российском правовом поле нет неприкасаемых и даже крупные интернет-игроки не должны злоупотреблять своим положением, взаимодействуя с сайтами, осуществляющими противозаконную деятельность", - сказал Левин журналистам в четверг, комментируя ситуацию вокруг временной блокировки сайта google.ru, пишет interfax.ru.

По его мнению, "резонанс, вызванный этим событием, еще раз говорит о том, насколько чувствительной является данная тема для граждан и СМИ".

"Это должно стать предостережением для интернет-компаний и заставить их в будущем более ответственно выбирать себе партнеров", - добавил председатель комитета.

Как сообщалось ранее, российская страница поисковика попала сегодня в реестр запрещенных сайтов Роскомнадзора. Ее неожиданное появление списке на основании решения ФНС более чем годичной давности привело к тому, что ряд операторов заблокировал google.ru. Однако вскоре страница была удалена из реестра запрещенных сайтов. Глава Роскомнадзора Александр Жаров пояснил "Интерфаксу", что проблема с блокировкой решена так как компания выполнила требование российского законодательства.

Подпишитесь на новости

«В общак»: подпись к банковскому переводу может закончиться проверкой

Комментарий к переводу — не лучшее место для импровизированного стендапа. Подписи вроде «взятка», «откат» или «в общак» могут вызвать вопросы у банка и привести к ограничениям, предупредила юрист Мери Валишвили.

Как сообщает РИА Новости, доцент РЭУ имени Плеханова объяснила: автоматизированные банковские системы учитывают текст, но не обязаны понимать намерение пошутить.

При этом единого публичного списка опасных слов нет. Банки самостоятельно настраивают алгоритмы и не раскрывают полные перечни маркеров подозрительных операций. Поэтому речь не об универсальном правиле.

Внимание могут привлечь и вполне бытовые комментарии: «за маникюр», «за ЖКУ», «по договору». Сами формулировки не запрещены, однако регулярность поступлений, одинаковые суммы и другие обстоятельства могут сформировать подозрительный для комплаенс-системы паттерн.

Для обычных частных переводов Валишвили рекомендует не добавлять лишние комментарии. Если платеж имеет юридическое значение, она советует указывать конкретные реквизиты документа, например номер и дату договора займа. Для коллективных сборов можно использовать предусмотренные банком инструменты с обозначенной целью.

Главный вывод — писать фактическое назначение платежа без двусмысленных украшений. Другу шутка может понравиться, а банковскому контролю после нее потребуются объяснения.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru