Эксперты: Российские боты в соцсетях искажают глобальную политику

Эксперты: Российские боты в соцсетях искажают глобальную политику

Эксперты: Российские боты в соцсетях искажают глобальную политику

Американские эксперты убеждены в том, что со стороны России идет волна «пропаганды», оказывающая влияние на политику во всем мире, а также распространяющая дезинформацию, направленную на манипулирование общественным мнением.

Команда Оксфордского университета представила в Вашингтоне исследования, описывающие использование автоматизированных программ или «ботов» в социальных сетях, направленных на то, чтобы влиять на политику в девяти странах, включая Соединенные Штаты.

«Информационная пропаганда (computational propaganda) - один из самых мощных новых инструментов против демократии» - заявляют Филип Говард (Philip Howard) и Самуэль Вулли (Samuel Woolley) из Оксфорда.

Это далеко не первое исследование, отмечающее существование Twitter-ботов и других автоматизированных инструментов, направленных на подрыв политики, но дает представление о глобальном масштабе пропаганды, которая, по утверждениям исследователей, прослеживаются главным образом в России, а также присутствует и в Китае.

«Мы знаем о существовании здания с сотнями сотрудников в Санкт-Петербурге, бюджет которого оценивается в миллионы долларов, предназначенное для управления общественным мнением» - заявил Говард.

Вулли также отметил, что цель этой информационной пропаганды – сделать людей настолько апатичными к политике, чтобы у них больше не возникало даже желания вникать в нее.

Исследовательская группа проанализировала миллионы сообщений на семи различных платформах социальных сетей во время выборов, политических кризисов и инцидентов национальной безопасности в период между 2015 и 2017. Проводился анализ следующих стран: Бразилия, Канада, Китай, Германия, Польша, Тайвань, Россия, Украина и Соединенные Штаты.

Несмотря на то, что пропаганда и фальшивые новости - давние инструменты в политике, использование алгоритмов для создания ботов в социальных сетях, похоже, ускорило процесс распространения дезинформации.

Исследователи утверждают, что Twitter более благоприятен для ботов, потому что позволяет пользователям настраивать анонимные учетные записи, а его платформа открыта. Как Twitter, так и Facebook утверждают, что предприняли шаги для ограничения распространения фальшивых новостей.

«Армии Twitter-ботов, например, создают иллюзия поддержки кандидата на тот или иной пост, путем ретвитов, following’а и лайков. Это делает кандидата более легитимным в глазах общественности» - пишут исследователи.

Почему не стоит входить с помощью Google в важные аккаунты

Кнопка «Войти с аккаунтом Google» долго казалась удобным решением, ибо не нужно придумывать новый пароль, заполнять профиль и помнить ещё одни учётные данные. Но у такого удобства есть обратная сторона. Главный риск — зависимость от одного аккаунта.

Если пользователь потеряет доступ к Google из-за взлома, блокировки, фишинга или другой проблемы, под ударом окажутся не только Gmail и Диск, но и все сторонние сервисы, куда он входил через Google.

Это может быть что угодно: рабочие инструменты, доставка еды, такси, умный дом, сервисы ИИ, приложения для путешествий или финансов.

Есть и вопрос безопасности. Современные фишинговые атаки умеют подделывать страницу входа Google и перехватывать не только пароль, но и сессионные токены.

В таком случае злоумышленник может получить доступ к аккаунту даже при включённой двухфакторной аутентификации. Чем чаще пользователь входит в разные сервисы через всплывающие окна Google, тем выше риск попасть на такую подделку.

Ещё один минус — недостаток конфиденциальности. Когда разные сервисы привязаны к одному Google-аккаунту, компания получает более цельную картину цифровой активности пользователя: какие приложения он использует, как часто и в каких сценариях. Даже если данные обрабатываются в агрегированном виде, это всё равно расширяет цифровой след.

Более безопасная альтернатива — создавать отдельные учётные записи для важных сервисов и хранить пароли в менеджере паролей. Это менее удобно на старте, зато снижает риск единой точки отказа. Если один аккаунт будет скомпрометирован или заблокирован, остальные не посыплются вслед за ним.

Для незначительных сайтов вход через Google может оставаться быстрым вариантом. Но для банков, рабочих сервисов, почты, облаков, ИИ-инструментов, умного дома и других важных аккаунтов лучше использовать отдельный логин, сложный пароль и двухфакторную аутентификацию.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru