Банковский троян TrickBot теперь атакует платежные системы и системы CRM

Банковский троян TrickBot теперь атакует платежные системы и системы CRM

Банковский троян TrickBot теперь атакует платежные системы и системы CRM

Банковский троянец TrickBot теперь атакует не только банки и финансовые учреждения, отныне он также нацелен на системы обработки платежей и управления взаимоотношениями с клиентами (CRM).

TrickBot предположительно был создан той же группой лиц, которая стоит за созданием трояна Dyre, впервые эта угроза была замечена летом 2016 года. К ноябрю вредонос уже успешно распространился на территориях Великобритании и Австралии, а в Азии появился в следующем месяце. В начале этого года он стал ориентироваться на частный банковский сектор.

26 активных вариаций TrickBot, наблюдавшихся в мае 2017 года, были нацелены на банки в Великобритании, Австралии, США, Канаде, Новой Зеландии, Ирландии, Франции, Германии, Швейцарии, Нидерландах, Болгарии, Индии, Сингапуре и Гонконге. Согласно отчету F5, командные центры (C&C) обменивались информацией с зараженными машинами по порту 443.

Теперь же в список целей TrickBot также входят платежные системы и SaaS CRM-системы. На эти две отрасли также был нацелен в свое время банковский Android-троян Marcher.

Исследователи F5 проанализировали две майские вредоносные кампании, распространяющие TrickBot, одна содержала 210 URL-адресов, а другая - 257 URL-адресов. Обе кампании были нацелены на одну и ту же платежную систему США, PayPal.

Примечательно, что во второй кампании список целевых банковских URL-адресов и платежных систем был расширен. Также добавили систему управления взаимоотношениями с клиентами Salesforce.com.

F5 проанализировала 6 IP-адресов командных серверов, три из которых управляются хостинговыми компаниями в Азии. Все используют порт 443 и протокол HTTPS для связи с зараженными машинами, что позволяет им скрывать вредоносный трафик и уклоняться от обнаружения, поскольку многие антивирусные решения не проверяют зашифрованный трафик.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru