Мошенники скомпрометировали 19 крупнейших международных брендов

Мошенники скомпрометировали 19 крупнейших международных брендов

Мошенники скомпрометировали 19 крупнейших международных брендов

Group-IB зафиксировала масштабную мошенническую атаку с использованием брендов крупнейших международных компаний: Emirates, Lufthansa, El Al Israel Airlines, SPAR, Virgin America, Delta Air Lines, Air-France, Aeroflot.

По данным Threat Intelligence, входящей в систему раннего предупреждения киберугроз Group-IB, злоумышленники зарегистрировали 95 фейковых сайтов, использующих названия 19 известных брендов. Первыми удару подверглись авиакомпаний. Это не случайно, ведь май и июнь — начало сезона массовых отпусков. В списке также есть производители luxury-брендов, например, Rolex.

По данным Group-IB, первые сайты злоумышленники начали регистрировать в конце марта 2017 года. Авторы атаки в первую очередь нацелены не на российских пользователей: для продвижения использован Facebook, большинство использованных брендов принадлежат международным компаниям, сайты зарегистрированы на иностранных граждан, регистратор — в США. Group-IB предупредила клиентов об угрозах и оперативно начала закрывать фейковые сайты.

Как работает мошенническая схема:

  1. «#Emirates (как вариант - Virgin America, Lufthansa, Aeroflot) дарит 2 билета»  — такой пост за несколько последних дней стал популярным в Facebook. Мошенники, так же как и маркетологи, любят использовать для привлечения внимания подарки, розыгрыши и «специальные акции». Успех атаки обеспечен, если в распространении ссылки поучаствуют «друзья» пользователя в соцсетях.
  2. Когда вы кликаете по ссылке в фейсбуке от ваших друзей - попадаете на сайт с доменным именем типа «эмираты-бесплатно-2-билета-ком-абракадабра-точка-ком», что уже должно настораживать. Чтобы усыпить бдительность, злоумышленники сознательно создают адреса, использующее название известных брендов. Эта технология называется «cпуфинг» (англ. spoofing – обман, мистификация).  
  3. На фейковом сайте посетителю предлагается ответить на несколько несложных вопросов. Например, «Вы действительно хотите получить 2 бесплатных билета от Emirates?» и «Подтвердите, что вы совершеннолетний(ая)». Этот прием, известный как «цыганский гипноз» — положительный ответ на заданный вопрос психологически вызывает доверие.
  4. Затем вас попросят оставить свои данные: имя, электронную почту, телефон, дату рождения, адрес.
  5. После этого вы увидите сообщение «Поздравляем, вы выиграли два билета!». Чтобы их «получить», необходимо «лайкнуть» страницу,  «расшарить» пост среди своих друзей на странице. Таким образом вы невольно вовлечете в мошенническую схему ваших друзей.

Специалисты отдела расследований Group-IB выяснили, что эта схема использовалась для нагона трафика на сайты клиентов американской компании, которая предоставляет пользователям услуги по продвижению и монетизации интернет и мобильных приложений. Использовал эту схему 28-летний житель Исламабада. В 2013 году он планировал запустить свою рекламную сеть, но потерпел неудачу. После этого он решил провести кампанию c фальшивым розыгрышем бесплатных билетов для генерации трафика на рекламные площадки. Первые сайты были зарегистрированы в конце марта. Акция ориентирована на иностранных пользователей: для продвижения использован Facebook, большинство жертв — международные бренды.

«Если вам есть, что терять - меняйте подход к кибербезопасности. Главное оружие против злоумышленников – знания. Проведите тренинг для сотрудников и членов семьи, задайте правильные вопросы своему знакомому айтишнику, сделайте аудит систем. Цифровая беспечность - ходовой товар на черном рынке, и объем этого рынка сегодня - миллиарды долларов» - сказал Директор по работе с частными клиентами Group-IB Руслан Юсуфов.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru