Северокорейские хакеры атакуют банки по всему миру

Северокорейские хакеры атакуют банки по всему миру

Северокорейские хакеры атакуют банки по всему миру

30 мая 2017 года компания Group-IB, занимающаяся производством инновационных продуктов в области предотвращения киберугроз и расследованием киберпреступлений, представила исследование активности хакерской группировки Lazarus.

Анализируя не только вредоносный код, но и сложную технологическую инфраструктуру группы, ее каналы связи и инструменты маскировки, Group-IB представила новые доказательства северокорейского происхождения Lazarus и раскрыла неизвестные детали ее атак.

Долгое время Lazarus занималась шпионажем в системах государственных, военных, аэрокосмических учреждений в Южной Корее и США и DDoS-атаками на них. Мировую известность группа получила в 2014 году после взлома кинокомпании Sony Pictures Entertainment накануне выхода комедии «Интервью», высмеивающий северокорейский режим и его лидера.

В последние годы вектор атак Lazarus сместился в сторону международных финансовых организаций. В 2016 году группа попыталась похитить почти $1 млрд из центрального банка Бангладеш посредством атаки систему межбанковских переводов SWIFT. Ошибка в платежном документе позволила предотвратить, возможно, крупнейшее ограбление банка в истории: хакерам удалось вывести только $81 млн. В 2017 году Lazarus атаковала несколько банков в Польше, а спектр ее целей расширился до сотни финансовых организаций в 30 странах мира, включая Европейский центральный банк, ЦБ России, Бразилии и Венесуэлы.

«Бытует мнение, что проправительственные хакеры занимаются только шпионажем и политически мотивированными атаками. На примере Lazarus мы видим, что продвинутые технологии позволяют им выбирать самые защищенные цели, например, успешно атаковать банки и финансовые институты – и они активно интересуются такими возможностями. При этом обнаруживать и расследовать такие атаки сложнее, чем нападения со стороны традиционных преступных группировок», – считает Дмитрий Волков, руководитель отдела расследований и сервиса киберразведки Threat Intelligence, со-основатель Group-IB.

Для управления зараженными компьютерами Lazarus использовал сложносоставные, многомодульные инструменты. При этом они смогли провести несколько успешных атак, ни на одном из этапов не использовав 0-day эксплойты (инструменты для эксплуатации ранее неизвестных уязвимостей). Из-за непрерывной доработки и изменения используемых модулей, выявить активность Lazarus, используя антивирусы и endpoint-решения, крайне сложно.

Для маскировки хакеры выстроили трехуровневую инфраструктуру С&C-серверов с шифрованным SSL-каналом связи. А в некоторых случаях командный сервер, через который осуществлялось управление, вообще находился внутри атакованной организации — это позволяло снизить риск обнаружения и получить доступ к тем компьютерам, у которых в целях безопасности отключен прямой выход в интернет. В качестве дополнительного способа анонимизации использовался легитимный сервиса SoftEther VPN, который никак не детектируется средствами защиты. С начала 2016 года Lazarus пыталась маскировать атаки под активность «русских хакеров», добавляя отладочные символы и прописывая русские слова на латинице в код вредоносной программы. Кроме того, группа использовала инструменты, разработанные русскоязычными киберпреступниками.

Несмотря на усилия хакеров, Group-IB удалось установить, что на протяжении нескольких лет атаки велись из одного места – района Potonggang в Пхеньяне. 

«Учитывая усиление экономических санкций в отношении КНДР, а также возросшую геополитическую напряженность в регионе, мы не исключаем новых атак Lazarus на международные финансовые учреждения. В связи с этим мы рекомендуем банкам повышать осведомленность о шаблонах и тактике проведения целевых атак, регулярно проводить обучение персонала и использовать данные о киберугрозах специализированных Intelligence-компаний» - сказал Дмитрий Волков.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru