Доктор Веб исследовал многокомпонентного троянца для Linux

Доктор Веб исследовал многокомпонентного троянца для Linux

Доктор Веб исследовал многокомпонентного троянца для Linux

Вредоносные программы для операционных систем семейства Linux не столь распространены по сравнению с Windows-троянцами. Тем не менее они представляют серьезную угрозу для пользователей. Специалисты «Доктор Веб» исследовали сложного многокомпонентного троянца, способного заражать устройства под управлением Linux с различной аппаратной архитектурой.

Первые атаки с применением троянца, вошедшего в семейство Linux.LuaBot, специалисты «Доктор Веб» фиксировали еще в декабре 2016 года. Все представители семейства написаны на скриптовом языке Lua. Троянец непрерывно эволюционирует с ноября 2016 года, и новые версии Linux.LuaBot появляются с завидной регулярностью. Вредоносная программа Linux.LuaBot представляет собой набор из 31 Lua-сценария и двух дополнительных модулей, каждый из которых выполняет собственную функцию. Троянец способен заражать устройства с архитектурами Intel x86 (и Intel x86_64), MIPS, MIPSEL, Power PC, ARM, SPARC, SH4, M68k – иными словами, не только компьютеры, но и широчайший ассортимент роутеров, телевизионных приставок, сетевых хранилищ, IP-камер и других «умных» девайсов. При этом специалистам «Доктор Веб» не удалось обнаружить в «дикой природе» сборки троянца для архитектуры SPARC: заражающий устройства инфектор троянца умеет определять эту архитектуру, но реально существующих модулей для нее не выявлено.

Все входящие в состав Linux.LuaBot сценарии взаимосвязаны. Троянец генерирует список IP-адресов, которые будет атаковать, а затем пытается соединиться с удаленными устройствами по созданному списку и авторизоваться путем перебора логинов и паролей по словарю. Скрипты, с использованием которых осуществляется взлом сетевых узлов, умеют определять архитектуру атакуемого устройства и, кроме того, имеют специальный механизм для детектирования «ханипотов» (от англ. honeypot, «горшочек с медом») — серверов, играющих роль приманки для злоумышленников. С помощью «ханипотов» специалисты по информационной безопасности изучают методики атак и инструментарий злоумышленников. При этом атаки выполняются как по протоколу Telnet, так и посредством SSH — за работу с каждым из этих протоколов отвечает отдельный Lua-сценарий. Если получить доступ к устройству удалось, вредоносный скрипт устанавливает на него троянца Linux.LuaBot соответствующей архитектуры. В процессе атаки по протоколу Telnet на скомпрометированный узел сначала загружается небольшой модуль, который, запустившись, скачивает самого троянца, при атаке по протоколу SSH троянец загружается сразу.

Один из модулей Linux.LuaBot представляет собой полноценный веб-сервер, работающий по протоколу HTTP. Сервер может сохранить на инфицированном устройстве и выполнить приложение, передать по запросу файл из своей директории и сообщать информацию о версии троянца. Отметим, что в майской версии Linux.LuaBot злоумышленники убрали функцию передачи данных о зараженном устройстве.

Linux.LuaBot общается с управляющим сервером по протоколу HTTP, при этом вся передаваемая информация шифруется. Для поиска свежих конфигурационных файлов и модулей используется сеть P2P на основе протокола Bittorent DHT, такого же, который задействован в обычных торрент-сетях. За эту функцию отвечает еще один скрипт. При этом принимаемые и передаваемые сообщения проверяются на подлинность с помощью цифровой подписи. Если P2P-сеть недоступна, отдельный сценарий выполняет обновление Linux.LuaBot с помощью других зараженных узлов, закачивая свои файлы на скомпрометированные устройства по специальному запросу. Этот сценарий присутствовал только в ранних версиях троянца.

Опасность Linux.LuaBot для владельцев Linux-устройств заключается в том, что этот троянец фактически является бэкдором, то есть способен выполнять поступающие от злоумышленников команды. Кроме того, ранние версии этой вредоносной программы запускали на скомпрометированном устройстве прокси-сервер, который злоумышленники использовали для анонимизации своих действий в Интернете.

ИТ-отрасль выступила против ковровых блокировок, предлагает точечные

Участники круглого стола «Замедление интернет-сервисов и сохранение цифровой экономики: взгляд отрасли», прошедшего 15 апреля в пресс-центре ТАСС, предложили комплекс мер, который, по их мнению, необходим для сохранения качества цифровых услуг для граждан и защиты бизнеса от экономических потерь.

Круглый стол организовали Ассоциация «Руссофт» и АНО Союз «Цифровой мир». В обсуждении также принял участие депутат Государственной Думы, первый заместитель председателя комитета по контролю Дмитрий Гусев.

Дмитрий Гусев отдельно подчеркнул, что даже в период вынужденных ограничений должны бесперебойно работать государственные платформы, включая «Госуслуги» и системы межведомственного взаимодействия. При этом, по его словам, важно сохранить для граждан привычный цифровой комфорт:

«При этом важно рационально распределять сетевые ресурсы: предотвращать перегрузки каналов, но одновременно сохранять доступ к базовым цифровым сервисам, от которых зависит повседневная жизнь людей. Операторы связи обязаны приоритезировать трафик критически важных государственных ресурсов, параллельно развивая резервные маршруты и автономные сегменты инфраструктуры».

Одним из таких механизмов остаются так называемые «белые списки». Ведущий аналитик Mobile Research Group Эльдар Муртазин назвал их лучшим из худших решений, которые удалось предложить в сложившейся ситуации. По его оценке, они обеспечивают доступ к базовому набору цифровых сервисов, на который приходится около трети всего трафика.

В то же время, отметил он, у этого механизма немало недостатков. Прежде всего, «белые списки» усиливают позиции крупных платформ. Кроме того, порядок их формирования остаётся непубличным и непрозрачным, и эту ситуацию, по мнению эксперта, необходимо менять. В целом же, по оценкам Эльдара Муртазина, потери российского бизнеса из-за ограничений интернета достигают десятков миллиардов рублей в месяц.

Председатель правления Ассоциации «Руссофт» Сергей Вотяков призвал расширить «белые списки» за счёт доверенных облачных и онлайн-сервисов. По его мнению, это могло бы дать дополнительный импульс их развитию. Однако пока многим ИТ-компаниям трудно строить планы, поскольку остаётся неясным, как будет работать интернет в ближайшей перспективе.

Участники дискуссии также призвали с осторожностью подходить к блокировке VPN. Как напомнил председатель совета директоров «Базальт СПО» Алексей Смирнов, VPN — один из базовых инструментов интернета, основное назначение которого заключается в обеспечении безопасной связи через публичные сети. Возможность обхода блокировок он назвал лишь побочным эффектом. Тотальную блокировку VPN он сравнил с полным запретом автомобильного движения ради соблюдения правил дорожного движения.

Председатель АНО Союз «Цифровой мир» Валерий Корнеев, в свою очередь, предложил ввести мораторий на запуск новых сервисов, требующих массового сбора персональных данных:

«Мы предлагаем ввести немедленный мораторий на запуск новых сервисов, критически зависящих от бесперебойной мобильной связи и надёжной удалённой идентификации. К ним, в частности, относятся инициативы по легализации онлайн-продаж алкоголя, энергетиков и табачных изделий, требующих сверки данных в режиме реального времени. В текущих условиях, когда для обеспечения безопасности граждан ограничены возможности мобильного доступа к сети интернет, приоритетом должно стать не наращивание трафика и нагрузки на инфраструктуру, а обеспечение устойчивости и защищённости уже работающих критически важных сервисов. Запуск высоконагруженных систем в такой обстановке создаёт неприемлемые риски для национальной безопасности».

Участники мероприятия выступили против «ковровых блокировок» и запрета целых платформ, которыми пользуется широкая аудитория и от которых нередко зависит работа бизнеса — как малого, так и крупного. По их мнению, ограничительные меры должны применяться точечно и затрагивать только конкретных нарушителей и контент, нарушающий законодательство.

В целом по итогам дискуссии были сформулированы пять основных предложений, направленных в правительство:

  1. Регуляторное воздействие должно быть точечным и распространяться только на явно вредоносный трафик.
  2. Необходимо обеспечить цифровой комфорт для граждан. Отчасти эту задачу решают «белые списки», однако механизм включения в них новых сервисов должен стать более публичным и прозрачным.
  3. Тотальный запрет VPN недопустим. Следует чётко разграничивать средства обхода блокировок и инструменты, предназначенные для безопасной передачи данных через публичные сети.
  4. Необходимо обеспечить доступ как минимум аккредитованных российских ИТ-компаний к международным сервисам — репозиториям кода, библиотекам и другим инфраструктурным ресурсам.
  5. Следует ввести мораторий на запуск новых систем, требующих массового сбора персональных данных и их сверки в режиме реального времени. Такие сервисы критически зависят от работы мобильного интернета, который в ряде регионов уже ограничен.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru