Развитие киберугроз вынуждает банки тратить на ИБ в три раза больше

Развитие киберугроз вынуждает банки тратить на ИБ в три раза больше

Развитие киберугроз вынуждает банки тратить на ИБ в три раза больше

Согласно результатам исследования «Лаборатории Касперского», средний годовой бюджет банков на кибербезопасность достигает 58 миллионов долларов: это в три раза больше, чем у нефинансовых организаций.

В большинстве случаев подобные траты оправдываются: представители банков сообщают о значительно меньшем количестве компьютерных преступлений, чем компании такого же размера в других отраслях. Более того, 64% опрошенных заявили, что будут вкладывать в улучшение защиты независимо от окупаемости этих инвестиций.

Рост вложений в киберзащиту имеет веские основания: в последние несколько лет количество угроз для финансовой индустрии неуклонно растет, они становятся все более сложными и чреваты серьезными последствиями. Так, 70% банков сообщили о том, что за последний год они понесли денежные потери в результате кибермошенничества. Больше всего опасений вызывают риски, связанные с мобильным банкингом: 42% респондентов считают, что в ближайшие три года им будет пользоваться подавляющее число клиентов, в то время как уровень киберграмотности пользователей останется низким. Это грозит увеличением количества инцидентов, связанных с кражей денег через мобильные устройства.

Среди других актуальных угроз для пользователей банки выделили фишинг: с ним в 2016 году сталкивались клиенты 46% компаний. Еще одна сфера повышенного риска — банкоматы. Причем всего 19% банков обеспокоены угрозой атак на них, в то время как в 2016 году объем вредоносного ПО для банкоматов вырос на 20% по сравнению с 2015 годом. 

Неосторожность пользователей и возрастающее количество атак заставляют банки пересмотреть приоритеты по обеспечению безопасности: 61% участников исследования назвал улучшение защиты приложений и сайтов одним из главных приоритетов. На втором месте (52%) оказалось внедрение более надежных систем авторизации.

«Борьба с постоянно меняющимися киберугрозами становится для банков первостепенной задачей. Чтобы закрыть все слабые места и обеспечить безопасность финансовых услуг,  представители отрасли должны выполнить ряд обязательных условий. Сегодня уже недостаточно использовать только технические защитные решения. Также необходимо собирать информацию о возможных инцидентах, проводить расследования уже произошедших атак, обучать персонал основам кибербезопасности», — прокомментировал Александр Ермакович, руководитель направления Kaspersky Fraud Prevention «Лаборатории Касперского».

ИИ и VPN могут записать в отягчающие: Бастрыкин предложил изменить УК

Глава Следственного комитета Александр Бастрыкин предложил считать использование искусственного интеллекта, VPN и других информационных технологий отягчающим обстоятельством при совершении преступлений.

Соответствующий законопроект СКР уже подготовил, рассказал он в интервью «Интерфаксу». Сейчас в Уголовном кодексе нет универсальной нормы, которая позволяла бы учитывать применение таких инструментов при назначении наказания.

Между тем технологии, по словам Бастрыкина, всё чаще помогают злоумышленникам добиваться своих целей — от мошенничества и незаконного оборота данных до терроризма, убийств и преступлений сексуального характера.

Зашивать ИИ и прокси-серверы по отдельности в десятки статей УК глава СКР считает неэффективным. Пока законодатели будут перечислять конкретные технологии, ИТ-сфера успеет обновиться несколько раз, а формулировки — морально устареть.

Поэтому ведомство предлагает системный подход: учитывать использование технологий как отдельный отягчающий признак. Но речь, по словам Бастрыкина, идёт не о наказании за включённый VPN, смартфон в кармане или нейросеть на компьютере.

Новую норму планируют применять только тогда, когда технология стала главным орудием преступления либо помогла заметно увеличить причинённый вред. Например, позволила масштабировать кибермошенничество или организовать незаконный оборот персональных данных.

Иными словами, VPN сам по себе за решётку не отправит. Но если с его помощью совершили преступление, суду предлагают считать цифровую маскировку дополнительным аргументом в пользу более сурового наказания.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru