Россия будет добиваться изменения системы управления интернетом в мире

Россия будет добиваться изменения системы управления интернетом в мире

Россия будет добиваться изменения системы управления интернетом в мире

Россия считает текущую модель управления мировым интернетом нелегитимной и намерена добиваться увеличения роли правительства в принятии решений, рассказал РБК помощник президента Игорь Щеголев.

Россия намерена продолжить добиваться изменений системы принятия решений в Корпорации по управлению доменными именами и IP-адресами (ICANN). Об этом в интервью РБК заявил помощник президента Игорь Щеголев.

«Мы настаиваем на том, что роль правительств должна быть четко прописана и что она не может быть просто совещательной», — сообщил Щеголев.

До осени прошлого года ICANN формально находился под управлением структуры Минторговли США — Национальной администрации по телекоммуникациям и информации США (NTIA). Она должна была рассматривать и утверждать запросы ICANN на внесение изменений в файл корневой зоны DNS — своеобразный каталог с информацией обо всех существующих доменах верхнего уровня. От этого зависит работа глобальной системы доменных имен, в том числе, например, доменов .RU и .РФ. Но 1 октября 2016 года права администратора перешли к Public Technical Identifiers (PTI) — «дочке» ICANN, некоммерческой корпорации по обеспечению общественных интересов, зарегистрированной в штате Калифорния. Такая модель управления, при которой учитываются все голоса, в том числе бизнеса, ученых, технических экспертов, гражданского общества, правительств и других, — лучший способ добиться, чтобы интернет завтрашнего дня остался свободным, заявлял глава совета директоров ICANN Стивен Крокер, пишет rbc.ru.

Однако, как рассказал Игорь ​Щеголев, проведенная реформа не улучшила ситуацию. «До этого хотя бы можно было предъявить претензии правительству США, если что-то происходило. А сейчас это некая автономная или некоммерческая организация, которая просто работает по американскому праву. И американские чиновники могут сказать:

«Мы здесь ни при чем. Идите в суд в Калифорнии и судитесь с этими ребятами», — отметил он. По словам помощника президента, изменения не сняли вопрос нелегитимности существующей системы. «Все время будут возникать вопросы, как управляется интернет, что с ним происходит. Страны будут вынуждены искать технические и юридические решения, которые их в этой ситуации защищают», — отметил он.

При этом, по словам Игоря Щеголева, Россия может надавить на международное сообщество с помощью разработанного Минкомсвязью законопроекта о российском сегменте интернета. «Зарубежные коллеги будут понимать, что в мире идут процессы, которые, может быть, заставят их задуматься над тем, чтобы все-таки провести настоящую реформу международного управления интернетом», — объяснил он.

Речь идет о поправках в закон «О связи», опубликованных Минкомсвязью на портале Regulation.gov.ru в ноябре 2016 года. В документе приводится определение критической инфраструктуры Рунета и описываются ее основные элементы — точки обмена трафиком; инфраструктура автономных систем — наборов IP-сетей и маршрутизаторов, управляемых одним или несколькими операторами; национальные доменные зоны .RU и .РФ​ и др. Предлагается создать специальную «Государственную информационную систему обеспечения целостности, устойчивости и безопасности функционирования российского национального сегмента сети «Интернет» (ГИС), куда юридические лица и индивидуальные предприниматели, использующие IP-адреса и автономные системы, а также владельцы точек обмена трафиком должны будут предоставлять информацию об объектах критической инфраструктуры. Операторы связи при оказании услуг по пропуску трафика должны будут подключаться только к точкам обмена трафика, внесенным в реестр ГИС. Финансировать ГИС предлагается из резерва универсального обслуживания — специального фонда, куда операторы страны ежегодно отчисляют по 1,2% выручки от услуг связи.

Участники рынка высказывали замечания на положения проекта. В частности, по мнению консультанта ПИР-центра Олега Демидова, обязательное подключение к точкам обмена трафиком из реестра ГИС приведет к дополнительным расходам операторов, чей размер будет зависеть от того, сколько точек обмена трафика в итоге будет содержать реестр и к каждой ли из них должны будут подключаться операторы. Демидов допускал, что с помощью ГИС государство сможет вмешиваться в политику маршрутизации трафика операторов, что, в свою очередь, теоретически позволит властям заблокировать тот или иной трансграничный интернет-трафик. Еще несколько собеседников РБК среди участников российского телекоммуникационного рынка опасались, что основная цель предлагаемых Минкомсвязью изменений — построить систему, аналогичную китайскому «Золотому щиту», который позволяет восточным соседям фильтровать интернет-трафик, поступающий извне.

9% компаний разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности

9% компаний по итогам 2025 года разочаровались в датацентричном подходе к кибербезопасности. Такие результаты показал опрос, проведённый среди зрителей и участников эфира AM Live «Новая архитектура защиты конфиденциальных данных: что делать в 2026 году».

В ходе дискуссии эксперты оценили, как за прошедший год изменились ответы на вопрос: «Используете ли вы датацентричный подход?». В целом число компаний, применяющих его, заметно выросло.

Если в прошлом году только 39% организаций уже активно использовали этот подход или находились на этапе внедрения, то сейчас таких стало 60%.

При этом значительно сократилось число тех, кто вообще не знал о существовании такой методики: их доля снизилась с 32% до 18%. Директор по инновациям и продуктовому развитию InfoWatch Андрей Арефьев так оценил эту динамику. По его мнению, многое упирается в восприятие самого подхода:

«Утечка происходит из-за действий человека, сами по себе данные не утекают».

Директор портфеля продуктов защиты данных в ГК «Солар» Мария Мозгалёва, в свою очередь, отметила, что многое зависит от масштаба компании:

«Крупный и верхний сегмент скорее активно используют этот подход или находятся в процессе внедрения. Они редко в нём разочаровываются. А вот B2B и B2B Middle — для них не так много инструментов, которые укладываются в их бюджет». Андрей Арефьев согласился с этим и в целом отметил, что сегодня информационная безопасность может обходиться слишком дорого для небольших компаний.

Директор по информационной безопасности WMX Лев Палей указал, что такая ситуация в целом естественна на ранних этапах, когда компании только начинают внедрять новые инструменты.

При этом среди всех методов защиты данных абсолютное большинство участников опроса назвали системы IDM (Identity Management, управление идентичностями) и IAM (Identity and Access Management, управление идентичностями и доступами) — 73%, а также DLP (Data Loss Prevention, предотвращение утечек данных), DCAP (Data-Centric Audit and Protection, датацентричный аудит и защита) и DAM (Database Access Management, управление доступом к базам данных) — по 69%.

Остальные методы отметило заметно меньшее число респондентов. Даже такой распространённый инструмент, как многофакторная аутентификация, важным назвали только 51% участников опроса.

Директор центра развития продуктов в NGR Softlab Алексей Дашков отметил, что здесь тоже многое зависит от размера компании:

«Аудит — это история про зрелую компанию, где нужно проверить, насколько всё соответствует регламентам, потому что бывает сложно определить, у кого реально есть доступ и кто какими методами пользуется».

Андрей Арефьев добавил, что любая информационная безопасность в принципе начинается с аудита. Мария Мозгалёва также подчеркнула, что данных становится всё больше, и без современных методов работать с ними уже невозможно.

При этом Алексей Дашков сформулировал ещё одну важную мысль:

«Хочется, чтобы информационная безопасность в компании в принципе начиналась с заинтересованности бизнеса в ней. Если она есть, компания получает значительный буст».

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru