По результатам глобального исследования утечек конфиденциальной информации в 2016 году Аналитическим центром InfoWatch было зафиксировано 1556 случаев утечек данных из организаций — на 3,4% больше, чем в 2015 году.
Из традиционной тройки стран с наибольшим количеством утечек, существенный всплеск наблюдался только в России, где было зарегистрировано 213 утечек конфиденциальной информации — на 80% больше, чем годом ранее. По числу утечек, зарегистрированных аналитическим центром InfoWatch, Россия находится между США и Великобританией, где количество утечек осталось примерно на том же уровне, что и в 2015 году — 838 и 67 утечек соответственно,
В глобальной структуре скомпрометированной информации преобладают данные о пользователях: 93% утечек были связаны с кражей персональных данных (ПДн) и платежной информации.
За исследуемый период в мире было скомпрометировано более трех миллиардов записей ПДн — в три раза больше, чем в 2015 году. Так же более чем в три раза, до двух миллионов, выросло среднее число записей, украденных в результате одной утечки.
Большая часть украденных персональных данных, а именно 94,6%, пришлась на 44 «мега-утечки», в результате каждой из которых «утекло» не менее 10 млн записей ПДн. В 2016 году число «мега-утечек» выросло более чем вдвое. Зафиксировано 79 утечек объемом более одного миллиона записей каждая.
В 62% случаев причиной утечки стали внутренние нарушители в организации, при этом было точно установлено, что более трети случаев утечек произошли по вине сотрудников, привилегированных пользователей, включая руководителей, системных администраторов. Доля утечек информации на стороне подрядных организаций составила 6%.
«Мир вступает в эпоху массовой компрометации данных, когда вопрос не в том, похитят у вас информацию или нет, а в том, когда именно это произойдет и насколько критичной она окажется, — отметил аналитик ГК InfoWatch Сергей Хайрук. — Виновниками знаковых утечек все чаще становятся представители высшего руководства и другие привилегированные пользователи, в то время как кража даже одного документа может поставить под угрозу сам факт существования или смысл деятельности организации. Ключевой становится возможность сегментирования защиты, включая определение объектов максимального контроля и выстраивания системы безопасности строго в соответствии с ними. Принцип защиты “всего ото всех” уже не работает: современная DLP-система должна уметь, прежде всего, структурировать данные по контенту, объектам защиты, подстраивая политики безопасности под конкретные уязвимые каналы и сотрудников».
По-прежнему преобладают утечки данных через сетевой канал, доля которого выросла на 11,6 процентных пункта (п. п.) до 69,5%. Доли утечек через съемные носители, мобильные устройства остались на уровне 2015 года. На семь процентных пунктов (п. п.) до 10,8% сократилась доля утечек информации на бумажных документах, в два раза до 4,8% — в результате потери оборудования и на 1,1 п. п. до 8,5% — по электронной почте.
В 2016 году распределение утечек между средними (до 500 ПК) и крупными (более 500 ПК) организациями получилось примерно равным как по числу утечек, так и по объему скомпрометированных данных.
Чаще всего утечки данных происходили из организаций медицинской сферы (25,8%), высоких технологий (14,9%), госорганов и силовых ведомств (13,8%), и образовательных учреждений (10,6%). Реже всего — из муниципальных учреждений (4,4%), промышленности и транспорта (3,9%).
Наибольший объем скомпрометированных персональных данных пришелся на организации, которые системно используют персональную информацию в своей работе: компании высокотехнологичного сектора (73,6%), торговые компании, отели и рестораны (11,9%). На государственные органы и муниципальные учреждения пришлось 9,9% всех украденных ПДн.
Наиболее привлекательными для злоумышленников, как и годом ранее, оказались торговые и транспортные компании, к которым в 2016 году добавились также финансовые организации. В этих отраслях более половины утечек, сопровождавшихся кражей ПДн, носили умышленный характер.
Банки «Санкт-Петербург» и ББР намерены обратиться в суд с исками о банкротстве холдинга Fplus и его генерального директора и совладельца Алексея Мельникова. Ранее аналогичное заявление подал Совкомбанк — он уже просил признать банкротами три юридические организации группы, включая головную структуру.
О планах банков «Санкт-Петербург» и ББР инициировать процедуру банкротства Fplus сообщил «Коммерсантъ», ссылаясь на публикации на портале «Федресурс».
По информации кредиторов, иски будут поданы против головной компании холдинга — «Ф-плюс оборудование и разработки» — а также против дочерней структуры «Мобильные и компьютерные технологии».
Ранее с иском о признании банкротом трёх юрлиц Fplus, включая головную компанию, обратился Совкомбанк. К процедуре затем присоединились Сбер и банк «Санкт-Петербург». По данным «СПАРК-Интерфакс», общая долговая нагрузка Fplus составляет 951 млн рублей.
Гендиректор «Промобита» (бренд Bitblaze) Максим Копосов отмечает, что похожие финансовые трудности сейчас испытывают многие компании — в том числе из-за снижения спроса со стороны государственных структур и госкомпаний.
Ассоциация разработчиков и производителей электроники прогнозирует, что российский рынок электронных компонентов по итогам 2025 года сократится примерно на 25%. В 2024 году рынок уже упал на 2,6%, а доля отечественной продукции на нём долгие годы не превышает 30%.
Юрист White Stone Игорь Ширин подчёркивает: шансов у поставщика на благоприятный исход остаётся немного. «Практика показывает, что крупные кредиторы, как правило, стремятся к быстрому и эффективному удовлетворению своих требований, что часто приводит к конкурсному производству и реализации имущества», — сказал он.
Подписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 68398, выдано федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 27.01.2017 Разрешается частичное использование материалов на других сайтах при наличии ссылки на источник. Использование материалов сайта с полной копией оригинала допускается только с письменного разрешения администрации.
