По результатам глобального исследования утечек конфиденциальной информации в 2016 году Аналитическим центром InfoWatch было зафиксировано 1556 случаев утечек данных из организаций — на 3,4% больше, чем в 2015 году.
Из традиционной тройки стран с наибольшим количеством утечек, существенный всплеск наблюдался только в России, где было зарегистрировано 213 утечек конфиденциальной информации — на 80% больше, чем годом ранее. По числу утечек, зарегистрированных аналитическим центром InfoWatch, Россия находится между США и Великобританией, где количество утечек осталось примерно на том же уровне, что и в 2015 году — 838 и 67 утечек соответственно,
В глобальной структуре скомпрометированной информации преобладают данные о пользователях: 93% утечек были связаны с кражей персональных данных (ПДн) и платежной информации.
За исследуемый период в мире было скомпрометировано более трех миллиардов записей ПДн — в три раза больше, чем в 2015 году. Так же более чем в три раза, до двух миллионов, выросло среднее число записей, украденных в результате одной утечки.
Большая часть украденных персональных данных, а именно 94,6%, пришлась на 44 «мега-утечки», в результате каждой из которых «утекло» не менее 10 млн записей ПДн. В 2016 году число «мега-утечек» выросло более чем вдвое. Зафиксировано 79 утечек объемом более одного миллиона записей каждая.
В 62% случаев причиной утечки стали внутренние нарушители в организации, при этом было точно установлено, что более трети случаев утечек произошли по вине сотрудников, привилегированных пользователей, включая руководителей, системных администраторов. Доля утечек информации на стороне подрядных организаций составила 6%.
«Мир вступает в эпоху массовой компрометации данных, когда вопрос не в том, похитят у вас информацию или нет, а в том, когда именно это произойдет и насколько критичной она окажется, — отметил аналитик ГК InfoWatch Сергей Хайрук. — Виновниками знаковых утечек все чаще становятся представители высшего руководства и другие привилегированные пользователи, в то время как кража даже одного документа может поставить под угрозу сам факт существования или смысл деятельности организации. Ключевой становится возможность сегментирования защиты, включая определение объектов максимального контроля и выстраивания системы безопасности строго в соответствии с ними. Принцип защиты “всего ото всех” уже не работает: современная DLP-система должна уметь, прежде всего, структурировать данные по контенту, объектам защиты, подстраивая политики безопасности под конкретные уязвимые каналы и сотрудников».
По-прежнему преобладают утечки данных через сетевой канал, доля которого выросла на 11,6 процентных пункта (п. п.) до 69,5%. Доли утечек через съемные носители, мобильные устройства остались на уровне 2015 года. На семь процентных пунктов (п. п.) до 10,8% сократилась доля утечек информации на бумажных документах, в два раза до 4,8% — в результате потери оборудования и на 1,1 п. п. до 8,5% — по электронной почте.
В 2016 году распределение утечек между средними (до 500 ПК) и крупными (более 500 ПК) организациями получилось примерно равным как по числу утечек, так и по объему скомпрометированных данных.
Чаще всего утечки данных происходили из организаций медицинской сферы (25,8%), высоких технологий (14,9%), госорганов и силовых ведомств (13,8%), и образовательных учреждений (10,6%). Реже всего — из муниципальных учреждений (4,4%), промышленности и транспорта (3,9%).
Наибольший объем скомпрометированных персональных данных пришелся на организации, которые системно используют персональную информацию в своей работе: компании высокотехнологичного сектора (73,6%), торговые компании, отели и рестораны (11,9%). На государственные органы и муниципальные учреждения пришлось 9,9% всех украденных ПДн.
Наиболее привлекательными для злоумышленников, как и годом ранее, оказались торговые и транспортные компании, к которым в 2016 году добавились также финансовые организации. В этих отраслях более половины утечек, сопровождавшихся кражей ПДн, носили умышленный характер.
Meta (признана экстремисткой и запрещена в России) не может ограничивать доступ сторонних ИИ-помощников к WhatsApp и оставлять в мессенджере только собственный ИИ. К такому выводу пришла Европейская комиссия, объявив о введении временных антимонопольных мер против компании.
Речь идёт о предварительном этапе расследования, которое Еврокомиссия запустила ещё в декабре.
Поводом стали изменения в условиях использования WhatsApp, вступившие в силу в январе. После них Meta AI оказался единственным ИИ-помощником, доступным в мессенджере, тогда как конкуренты фактически были вытеснены с платформы.
В Еврокомиссии считают, что такая политика может привести к «серьёзному и необратимому ущербу для рынка». По мнению регулятора, Meta, пользуясь доминирующим положением WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещенной в России) — самого популярного мессенджера во многих странах ЕС, — создаёт барьеры для выхода и развития других ИИ-сервисов.
«Поведение Meta грозит необратимой маргинализацией более мелких игроков на рынке универсальных ИИ-ассистентов», — говорится в заявлении Комиссии.
Примечательно, что временные меры — редкий инструмент для европейского антимонопольного ведомства. В последний раз его применяли ещё в 2019 году, когда Еврокомиссия вмешалась в дело против Broadcom. Это подчёркивает, насколько серьёзными регулятор считает риски вокруг ИИ-доступа к WhatsApp.
При этом решение Еврокомиссии не распространяется на Италию. Итальянский антимонопольный регулятор ранее запустил собственное расследование и уже обязал Meta сохранить доступ конкурирующих сервисов к WhatsApp в рамках отдельного дела.
Теперь Meta получит возможность официально ответить на предварительные претензии Еврокомиссии. Само антимонопольное расследование при этом продолжается, и его итоговые выводы могут привести к более жёстким мерам.
Свидетельство о регистрации СМИ ЭЛ № ФС 77 - 68398, выдано федеральной службой по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) 27.01.2017 Разрешается частичное использование материалов на других сайтах при наличии ссылки на источник. Использование материалов сайта с полной копией оригинала допускается только с письменного разрешения администрации.
