Хакеры придумали новый способ опустошения банкоматов

Хакеры придумали новый способ опустошения банкоматов

Хакеры придумали новый способ опустошения банкоматов

В России появился новый вирус, атакующий банкоматы. Особенность в том, что проникает он в банкомат без какого-либо физического контакта, а выявить и устранить проблему сложно. Цель вируса — не средства клиентов, а деньги в банкомате, который настраивается на выдачу всех самых крупных купюр любому, набравшему определенный код.

Пока простой механизм борьбы не найден, банкам остается лишь повышать общий уровень безопасности своих сетей. Однако большинству игроков проще и дешевле застраховать банкоматы, что только подстегнет к распространению мошенничества.

В пятницу замначальника ГУБЗИ ЦБ Артем Сычев сообщил о новом бесконтактном способе хищения денежных средств из банкоматов. "Мы всегда, когда говорили о скимминге, отмечали, что злоумышленник должен поставить что-то на банкомат, теперь новая технология появилась",— уточнил он, не раскрыв деталей, но сообщив, что информация о проблеме и возможности противодействия ей доведена до участников рынка (в рассылках FinCert), пишет kommersant.ru.

Новый способ атак на банкоматы FinCert описал 15 марта. В ней сообщалось о так называемом бестелесном или бесфайловом вирусе, который "живет" в оперативной памяти банкомата. В рассылке отмечается, что в России в банкоматах он замечен впервые. Так как вирус не имеет файлового тела, его не видят антивирусы и он может жить в зараженном банкомате сколь угодно долго.

Вирус направлен на хищение средств непосредственно из банкомата, который при введении заданного кода выдает всю наличность из первой кассеты диспенсера, где хранятся самые крупные купюры (номиналом 1 тыс. или 5 тыс. руб.) — 40 штук. Получить средства может любой, кто введет код, но обычному человеку его подобрать сложно, слишком длительные попытки могут вызвать подозрение у служб безопасности банка.

Если в России данную схему мошенники применили впервые, то в мире подобные случаи уже были. "Хищение средств с помощью бесфайлового вируса под силу лишь профессиональным преступникам, поскольку тут необходимы достаточно серьезные технологии,— отмечает директор по методологии и стандартизации Positive Technologies Дмитрий Кузнецов.— Злоумышленники взламывают внешний контур сети банка, далее проникают в компьютер специалиста, отвечающего за банкоматную сеть, а оттуда вирус попадает в отдельный замкнутый контур банкоматной сети".

Банковские служащие получившие рассылку FinCert, рассказали, что в данном случае поражены были устройства крупнейшего производителя банкоматов — NCR. Но отказываться от этой марки банкиры не собираются, поскольку поражен таким образом может быть любой банкомат. "Выявленная уязвимость нехарактерна для конкретного производителя, так как все банкоматы работают под Windows".

Специалисты пока не нашли простого и эффективного способа борьбы с новым вирусом. "При перезагрузке банкомата вирус, по идее, должен без следа удаляться из оперативной памяти,— отмечает начальник управления информационной безопасности ОТП-банка Сергей Чернокозинский.— Однако он может прописывать себя в специальный раздел автозагрузки операционной системы и при каждом перезапуске компьютера "возрождаться" вновь".

Постоянно перезагружать банкоматы — не выход из ситуации, отмечают банкиры. По их словам, перезагрузка банкомата занимает порядка пяти минут, то есть подобную процедуру невозможно провести незаметно для клиентов, к тому же банкомату, как и любому компьютеру, частые перезагрузки вредны.

Пока противоядие не найдено, банкирам остается не допускать заражения банкоматов. "Чтобы уберечься от подобных проникновений, банки должны усилить защиту внешнего контура и банкоматной сети,— отмечает начальник управления по развитию систем самообслуживания Альфа-банка Максим Дарешин.— Однако особенность в том, что стоимость защиты хоста не зависит от количества банкоматов, подключенных к сети, сто или несколько тысяч". "В подобной ситуации банки с небольшими банкоматными сетями, сопоставив объем затрат и рисков, вряд ли охотно будут вкладывать средства в безопасность, предпочитая застраховать банкоматы от хищений",— указывает специалист в крупном банке, признавая, что такой подход, будет стимулировать мошенников и далее распространять новый вирус.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Более 50% компаний перекладывают непрерывность на ИТ, 20% имеют план

«Инфосистемы Джет» провела масштабное исследование практик восстановления после инцидентов и выяснила: большинство российских компаний относятся к киберустойчивости фрагментарно и чаще действуют по факту, а не по плану. Ключевая мысль исследования — сегодня именно инциденты информационной безопасности и крупные ИТ-сбои чаще всего прерывают бизнес-процессы.

При этом компании по-прежнему разделяют ответственность так, что получается разрыв между операциями и стратегией.

Основные выводы исследования:

  • Более половины компаний полностью возлагают заботу о непрерывности процессов на ИТ-отдел.
  • Только 20% организаций имеют согласованный с бизнесом план восстановления ИТ-инфраструктуры.
  • 37% полагаются исключительно на резервное копирование, а каждая пятая компания не защищает резервные копии дополнительно — это оставляет их уязвимыми.
  • Кризис-менеджмент преимущественно реактивный: команды действуют по мере возникновения проблем, а не по отработанным сценариям.
  • 70% организаций тестируют планы восстановления, но почти не моделируют реальные инциденты.
  • Лишь 40% готовы публично говорить о произошедших инцидентах, что мешает формированию прозрачной культуры киберустойчивости.

Исследование подчёркивает: базовых мер часто мало. Подразделения информационной безопасности фокусируются на защите периметра, ИТ — на восстановлении систем, но редко выстраивается сквозной, комплексный подход — от предотвращения инцидента до его отработки и анализа последствий. В результате у компании может быть «крепкий» периметр и надёжные бэкапы, но при этом игнорироваться защита критических контуров вроде СРК, а плохо настроенные процессы восстановления приводят к большим потерям даже при наличии отдельных сильных элементов.

Что нужно делать дальше:

  • Внедрять BIA (анализ влияния на бизнес), оценку рисков и регулярное тестирование планов восстановления.
  • Переходить от реактивного реагирования к отработанным сценариям и моделированию реальных инцидентов.
  • Защищать резервные копии отдельно и вводить лимиты/контроли на их доступ.
  • Вовлекать весь бизнес: киберустойчивость — это не только задача службы ИБ или ИТ, это общая ответственность ИТ-отдела, бизнеса, финансов, HR и руководства.
  • Стремиться к антихрупкости — архитектуре и процессам, которые не просто выдерживают удар, но учатся и укрепляются после инцидента.

«Главное отличие компаний, которые быстро восстанавливаются после кибератаки, — они готовились заранее», — говорит Андрей Янкин, директор центра информационной безопасности «Инфосистемы Джет». «Почти никогда не получается восстановиться с первого раза, если это ни разу не отрабатывалось на практике. Нужно проводить учения, моделировать атаки, проверять коммуникации и распределение ролей. И самое важное — вовлечённость всей компании: киберустойчивость невозможна, если в ней участвует только служба ИБ».

В итоге исследование показывает, что переход от точечных мер к стратегическому, системному подходу — не прихоть, а необходимость. Компании, которые начнут системно оценивать риски, тестировать сценарии и вовлекать все подразделения, будут восстанавливаться быстрее и получать меньше ущерба от будущих инцидентов.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru