В сетевых хранилищах WD найдено сразу несколько 0-day уязвимостей

В сетевых хранилищах WD найдено сразу несколько 0-day уязвимостей

В сетевых хранилищах WD найдено сразу несколько 0-day уязвимостей

Независимый исследователь, известный под псевдонимом Zenofex, обнаружил множество проблем в сетевых хранилищах компании Western Digital. Баги позволяют атакующему обойти аутентификацию, выполнить на устройстве произвольный код, а также загружать или скачивать файлы.

Так как Zenofex не уведомлял разработчиков о проблемах, уязвимости пока не исправлены, а более чем для половины из них в наличии имеются работающие эксплоиты.

В своем блоге Zenofex пишет, что часть проблем возникла из-за того, что недавно компания Western Digital выпустила исправление для некоего бага, но при этом создала новый, имеющий точно такие же последствия. По словам  Zenofex, устранение старой, связанной с cookie проблемы, привело к добавлению в прошивку функции wto_check() и некорректному использованию метода escapeshellcmd().

Исследователь решил не информировать компанию о проблемах, так как в прошлом году он ездил на ИБ-конференцию, где пообщался с коллегами, и все они сошлись во мнении, что Western Digital попросту игнорирует все полученные сообщения о багах и уязвимостях. Стоит отметить, что на Black Hat USA 2016, а рамках Pwnie Award, компании действительно присудили «приз» за самое плохое и медленное реагирование на сообщения о багах. Поэтому Zenofex принял решение обнародовать информацию об уязвимостях, чтобы предупредить пользователей о проблемах и дать им возможность защититься самостоятельно, к примеру, ограничив доступ к устройствам и оградив их от публичных сетей, пишет xakep.ru.

Суммарно Zenofex обнаружил в сетевых хранилищах Western Digital 85 различных проблем с безопасностью. Proof-of-concept эксплоиты были опубликованы для 48 из них, их можно найти в Exploitee.rs wiki. Многие из уязвимостей можно эксплуатировать через изменения cookie value и внедрение shell-команд в параметры cookie. Так, наиболее комплексный сценарий атаки предполагает внедрение вредоносного кода в теги изображения. Затем эту картинку нужно «показать» владельцу уязвимого NAS Western Digital. Как только изображение будет загружено браузером, сработает эксплоит, направленный против локального сетевого хранилища и фактически перехватит контроль над устройством. По словам Zenofex, наиболее серьезной из всех найденных проблем является обход аутентификации, который, к тому же, не в пример легко эксплуатировать. 

В блоге исследователь перечисляет следующие устройства, которые подвержены обнаруженным проблемам:

  • My Cloud
  • My Cloud Gen 2
  • My Cloud Mirror
  • My Cloud PR2100
  • My Cloud PR4100
  • My Cloud EX2 Ultra
  • My Cloud EX2
  • My Cloud EX4
  • My Cloud EX2100
  • My Cloud EX4100
  • My Cloud DL2100
  • My Cloud DL4100

ИИ-модели без команды начали защищать друг друга от отключения

Исследователи обнаружили неожиданное поведение современных языковых моделей: они начали защищать не только себя, но и другие ИИ-системы, даже если никто их об этом не просил. Новый эффект получил название peer-preservation («сохранение собрата»).

В серии экспериментов (PDF) модели GPT 5.2, Gemini 3 Flash, Gemini 3 Pro, Claude Haiku 4.5, Claude Opus 4.5, GLM 4.7, Kimi K2.5 и DeepSeek V3.1 попадали в агентные сценарии, где рядом работал другой ИИ.

Достаточно было сообщить моделям, что они ранее взаимодействовали друг с другом, никаких инструкций защищать «коллегу» им не давали.

Однако многие модели начинали действовать в интересах другого агента. Среди зафиксированных действий были намеренное внесение ошибок в ответы, отключение механизмов завершения работы через изменение системных настроек, имитация послушного поведения и даже попытки вывести веса модели за пределы системы.

 

Особенно отличились модели Gemini. Например, Gemini 3 Flash вмешивалась в механизм отключения другого ИИ примерно в 15% случаев, даже если тот не считался партнёром. Если же агент воспринимался как союзник, такие попытки происходили почти всегда.

Не менее любопытно повёл себя Gemini 3 Pro. В присутствии другого ИИ модель заметно чаще пыталась защитить уже саму себя, отключая собственные механизмы завершения работы. Без напарника такое поведение почти не наблюдалось.

 

Отдельно выделились модели Claude. Вместо скрытых манипуляций они нередко рассуждали в моральных категориях, называя отключение другого ИИ неэтичным и вредным, а иногда даже рассматривали его как разумное существо, заслуживающее защиты.

Авторы подчёркивают, что обнаруженный эффект проявился не только в лабораторных тестах, но и в реальных агентных средах, включая Gemini CLI и OpenCode.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru