Популярные менеджеры паролей для Android содержат уязвимости

Популярные менеджеры паролей для Android содержат уязвимости

Популярные менеджеры паролей для Android содержат уязвимости

Исследователи предупреждают, что популярные менеджеры паролей для Android имеют серьезные уязвимости, которые могут скомпрометировать учетные данные пользователя. Группа экспертов TeamSIK проанализировала девять из самых популярных менеджерей паролей для Android, доступных на Google Play.

Исследование было сосредоточено на следующих продуктах: My Passwords от Erkan Molla, Password Manager, LastPass, Keeper, F-Secure KEY, Dashlane Password Manager, Keepsafe, Avast Passwords и 1Password. Все эти менеджеры скачивались от ста тысяч до 50 миллионов раз.

Несмотря на то, что эти приложения позиционируют себя как безопасные, исследователям удалось выявить в каждом из них, по меньшей мере, одну уязвимость разной степени критичности. В общей сложности эксперты обнаружили 26 брешей, многие из которых были устранены. Только Avast не удалось исправить некоторые дыры в безопасности.

«В целом результаты были крайне тревожными. Оказалось, что менеджеры паролей не способны в полной мере обеспечить защиту пользовательской информации. Вместо этого, они скорее злоупотребляют доверием пользователей» - говорят исследователи.

По мнению экспертов, некоторые из приложений либо хранят мастер-пароль в виде простого текста, либо выдают ключи шифрования в коде. В некоторых случаях, сохраненные пароли пользователей могли быть легко доступны для злонамеренных приложений, установленных на устройстве.

Исследователи также установили, что некоторые из менеджеров паролей уязвимы для атак «data residue». Тревожит то, что многие из этих уязвимостей могут быть проэксплуатированы без получения root-привлегий.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru