Cisco исправила уязвимость в плагинах для Firefox, Internet Explorer

Cisco исправила уязвимость в плагинах для Firefox, Internet Explorer

Cisco исправила уязвимость в плагинах для Firefox, Internet Explorer

Cisco опубликовала дополнительную информацию о недавно раскрытой уязвимости, затрагивающей WebEx и сообщила клиентам, что обновления для плагинов Internet Explorer и Firefox уже доступны.

Уязвимость, получившая идентификатор CVE-2017-3823, позволяет неавторизованному злоумышленнику удаленно выполнить произвольный код с привилегиями веб-браузера. Для этого нужно заманить пользователя на специально созданную страницу.

Брешь была обнаружена исследователем Тэвисом Орманди (Tavis Ormandy) в расширении WebEx для Chrome, после того как Cisco выпустила исправление, Орманди раскрыл подробности уязвимости. Дальнейшее исследование Орманди показало, что дыра в безопасности также затрагивает плагины для Firefox и Internet Explorer.

Cisco также установила, что уязвимость влияет и на WebEx Meetings Server и WebEx Centers (Meeting Center, Event Center, Training Center и Support Center) под Windows.

По данным компании, недостаток был исправлен в Chrome с выпуском расширения WebEx версии 1.0.7, а в Firefox с выпуском ActiveTouch General Plugin Container версии 106.

Патчи для Internet Explorer и Firefox были выпущены 28 января. Как Google, так и Mozilla восстановили расширение WebEx после временного удаления его из своих веб-магазинов.

Cisco отметила, что дыра в безопасности не влияет на браузер Microsoft Edge и не затрагивает другие операционные системы.

Пользователям советуют установить самую последнюю версию или хотя бы проконтролировать, чтобы браузеры установили ее автоматически. В случае с WebEx Meetings Server и WebEx Meeting Centers возможно потребуется обратиться за патчами к поставщикам услуг или загрузить их с сайта Cisco.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru