Кардиостимуляторы St. Jude Medical оказались уязвимы для атак

Кардиостимуляторы St. Jude Medical оказались уязвимы для атак

Кардиостимуляторы St. Jude Medical оказались уязвимы для атак

В конце августа 2016 года исследователи стартапа MedSec и представители инвестиционной фирмы Muddy Waters Capital выступили со смелым заявлением: якобы медицинское оборудование компании St. Jude Medical содержит многочисленные уязвимости и представляет опасность для пациентов.

Тогда исследователи и инвесторы представили совместный аналитический отчет, который содержал мало конкретных данных о найденных уязвимостях, но все равно спровоцировал стремительное падение акций St. Jude Medical.

Представители St. Jude Medical, в свою очередь, ответили на совместный доклад двух компаний развернутым опровержением. Компания подчеркивала, что многие обвинения MedSec и Muddy Waters попросту невозможно проверить, а другие обвинения и вовсе были названы ложью. К примеру, в докладе исследователи заявляют, что удаленная атака на кардиооборудование возможна с расстояния пятнадцати метров, и отмечают, что расстояние, на котором можно получить доступ к девайсу, крайне желательно сократить. Представители St. Jude Medical сообщают, что эти заявления ложны, так как доступ к прибору можно получить лишь на расстоянии, не превышающем два метра, пишет xakep.ru.

В итоге St. Jude Medical подала на MedSec и Muddy Waters в суд, и разбирательство продолжается до сих пор. Представители St. Jude Medical обвинили исследователей и инвесторов в том, что те преследовали финансовую выгоду, намеренно опубликовав доклад и спровоцировав падение стоимости акций компаний. Напомню, что сами MedSec и Muddy Waters не отрицали своей финансовой выгоды, но также заявляли, что если бы они обратились к разработчику уязвимых устройств напрямую, то представители St. Jude Medical просто «замели бы проблему под ковер», а исследователи MedSec хотели привлечь внимание к происходящему.

Но оставим за скобками правовые и финансовые аспекты. Куда более интересен тот факт, что уязвимости в оборудовании St. Jude Medical оказались настоящими и весьма опасными. Данным инцидентом еще осенью прошлого года заинтересовалось Управление по контролю за продуктами и лекарствами США (Food and Drug Administration, FDA), которое инициировало расследование случившегося. В октябре 2016 года независимые исследователи подтвердили выводы исследователей MedSec, то есть обнаружили уязвимости в медицинском оборудовании производителя. Представители FDA сообщили, что до эксплуатации проблем злоумышленниками дело, к счастью, не дошло, однако они не стали приуменьшать важность проблемы:

«Эксплуатация данных уязвимостей позволяет неавторизованному пользователю получить удаленный доступ к имплантированному пациенту RF-кадиоустройству, подменив передатчик Merlin@home. Такой передатчик Merlin@home может использоваться для модификации программных команд имплантированного устройства, что может привести к истощению заряда его батареи, а также к установлению некорректного сердечного ритма или некорректной подаче разряда», — гласит отчет FDA.

В начале января 2017 года St. Jude Medical завершила сделку с Abbott Laboratories, запланированную еще в прошлом году, и практически сразу после этого компания сообщила о выпуске обновлений для серии устройств Merlin, которые работают с кардиостимуляторами и кардиодефибрилляторами компании. Согласно официальному пресс-релизу St. Jude Medical, с выходом обновлений были устранены «незначительные проблемы с кибербезопасностью».

На выпуск патчей уже отреагировали представители MedSec и Muddy Waters, которые, как ни странно, по-прежнему недовольны действиями St. Jude Medical:

«Сначала St. Jude яро отрицали тот факт, что их медицинские устройства страдают от уязвимостей и подали на нас в суд, а теперь St. Jude выпустили заявление, которое, по сути, подтверждает правоту исследования, ранее опубликованного MedSec и Muddy Waters.

Это признание назревало давно, а тот факт, что оно было сделано спустя считанные дни после продажи St. Jude компании Abbott Laboratories, лишний раз убеждает нас в том, что компания ставит свои прибыли выше пациентов. Также это убеждает нас в том, что если бы мы не заявили об этих [проблемах] публично, в St. Jude не стали бы исправлять уязвимости.

Как бы то ни было, не похоже, чтобы анонсированные исправления решали другие, куда более серьезные проблемы, включая наличие универсального кода, который может помочь хакерам перехватить контроль над имплантатами».

Представители FDA пообещали продолжить оценку деятельности St. Jude Medical, а также высказались о безопасности подобных медицинских приборов в целом. По мнению FDA «плюсы для здоровья пациентов, которые несет использование таких приборов, перевешивают риски, связанные с кибербезопасностью».

Компании привыкли доверять сбросу пароля. Злоумышленники этим пользуются

По данным специалистов Forrester, каждый сброс пароля обходится компании примерно в $70 (5 284 руб.), а для атакующих это ещё и удобная точка входа: если убедить сотрудника службы поддержки сбросить пароль, можно обойти MFA и получить доступ к аккаунту без эксплуатации уязвимостей.

На эту проблему обратили внимание специалисты Specops, разобрав риски, связанные с процедурами сброса пароля.

Даже при наличии инструментов вроде SSPR команды техподдержки всё равно часто участвуют в сбросе паролей: помогают с регистрацией, разбирают нестандартные случаи или вручную обрабатывают обращения пользователей.

Хороший пример того, как всё может пойти не так, — атака на британского ретейлера Marks & Spencer в апреле 2025 года. Она привела к масштабным сбоям и пятидневной остановке онлайн-продаж. Потери оценивались примерно в £3,8 млн (387 млн руб.), в день.

По имеющимся данным, злоумышленники, которых связывают с группировкой Scattered Spider, получили первоначальный доступ, выдав себя за сотрудника M&S и обратившись в стороннюю службу поддержки. После сброса пароля они получили легитимные учётные данные без необходимости искать баги или эксплуатировать уязвимости.

Дальше атака развивалась уже внутри инфраструктуры. Киберпреступники использовали Active Directory, извлекли файл NTDS.dit с хешами паролей доменных пользователей, взломали часть из них офлайн и получили дополнительные учётные данные. Затем они постепенно расширяли доступ, перемещаясь по сети с помощью обычных инструментов и легитимных входов.

Когда прав оказалось достаточно, злоумышленники развернули шифровальщик. Под удар попали системы, связанные с платежами, электронной коммерцией и логистикой. M&S пришлось отключать сервисы, что нарушило работу магазинов и онлайн-каналов.

Главная сложность таких атак в том, что для техподдержки они выглядят вполне обычно. Сотрудник видит не подозрительную активность, а очередного пользователя, который просит сбросить пароль. Поэтому стандартных вопросов вроде «назовите дату рождения» или «уточните отдел» уже недостаточно: такую информацию можно найти, купить или выведать заранее.

Specops предлагает закрывать этот риск через более строгую проверку личности перед сбросом пароля. Например, агент службы поддержки может отправить одноразовый код на доверенное устройство пользователя или задействовать уже существующие провайдеры идентификации, такие как Duo или Okta.

Эксперты также напоминают о базовых практиках. Временные пароли должны быть одноразовыми, короткоживущими и передаваться только через защищённые каналы. Отправка временного пароля по обычной почте или диктовка по телефону создаёт лишние риски.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru