Аудит безопасности cURL выявил несколько уязвимостей

Аудит безопасности cURL выявил несколько уязвимостей

Аудит безопасности cURL выявил несколько уязвимостей

Последняя версия обновлений cURL исправляет почти десяток уязвимостей, более половины из которых были обнаружены в результате аудита, проведенного недавно экспертами в области безопасности.

cURL – утилита командной строки с открытым исходным кодом, предназначенная для передачи данных. cURL используется тысячами программных приложений, включая сетевые устройства, принтеры, медиа-оборудования, телефоны, планшетные компьютеры, телевизоры и даже автомобили.

Дэниел Стенберг (Daniel Stenberg), ведущий разработчик cURL и сотрудник Mozilla, запросил аудит безопасности у программы Mozilla Secure Open Source (SOS). Аудит проводился в течение 20 дней в августе и сентябре пятью тестерами из Германии.

В общей сложности аудит выявил 23 проблемы, включая 9 брешей в безопасности. Далее результаты анализировались разработчиками cURL, которые объединили две уязвимости в одну, а другую пометили как «несущественный баг», так как в этом случае речь идет о весьма сложном сценарии атаки.

Из девяти уязвимостей, подробно описанных в докладе Cure53, 4 были расценены как уязвимости высокой степени риска и еще 4 как уязвимости средней степени. Бреши высокой степени риска позволяют удаленно выполнить код и идут под идентификаторами CVE-2016-8617, CVE-2016-8619, CVE-2016-8622 и CVE-2016-8623.

Несмотря на значительное число недостатков, Cure53 пришли к выводу, что «общее впечатление о состоянии безопасности и надежности библиотеки cURL довольно положительное».

Последняя версия cURL 7.51.0 исправляет в общей сложности 11 уязвимостей. Стенберг отметил, что это рекорд выявленных уязвимостей в рамках одного аудита, до этого наибольшее количество уязвимостей, зафиксированных в одном выпуске, было четыре.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru