Угроза безопасности из-за автоматической обработки мультимедийных файлов

Угроза безопасности из-за автоматической обработки мультимедийных файлов

Угроза безопасности из-за автоматической обработки мультимедийных файлов

Крис Эванс (Chris Evans), известный эксперт по компьютерной безопасности и автор защищенного FTP-сервера vsftpd, обратил внимание на фундаментальные проблемы в организации работы с новыми файлами в GNOME и продемонстрировал на практике возможность их эксплуатации, показав как просто загрузив специально оформленный файл в систему можно добиться выполнения своего кода.

Сама по себе проблема с автоматической обработкой новых файлов в системе не нова и уже давно применяется для эксплуатации уязвимостей в библиотеках для обработки изображений (при открытии нового носителя в некоторых файловых менеджерах автоматически вызываются обработчики для создания пиктограмм с эскизами). Исследование Криса Эванса показывает, что проблема остаётся недооцененной и представляет большую угрозу для безопасности пользовательских Linux-систем.

В современных дистрибутивах Linux поставляется достаточно обширный набор плагинов Gstreamer для обработки различных форматов видео и изображений. При этом огромная доля из этих плагинов написана без оглядки на обеспечение безопасности и изобилует ошибками. В то же время в Fedora и других дистрибутивах применяется автоматическая индексация загружаемых пользователем файлов при помощи ПО GNOME Tracker, которое извлекает из файлов метаданные при помощи имеющихся в системе библиотек. Кроме того, браузер Chrome настроен для сохранения загружаемых файлов на рабочий стол без подтверждения операции пользователем, что также приводит к автоматической обработке данных файлов при создании эскизов для рабочего стола, пишет opennet.ru.

Обилие проблемных декодировщиков контента в сочетании с автоматически обрабатывающим их приложением Tracker, которое запускается без применения изоляции SELinux, создаёт прекрасные условия для проведения атак c задействованием 0-day уязвимостей в плагинах Gstreamer. Чтобы показать, что подобные атаки вполне реальны, а не умозрительны, Крис Эванс опубликовал примеры эксплоитов, работающие в полностью обновлённом окружении Fedora Linux 24 (при желании эксплоиты легко могут быть адаптированы для Ubuntu и любых других дистрибутивов). Первый пример манипулирует уязвиомстью в gst-plugins-bad1.0/gst/vmnc/vmncdec.c и приводит к краху процесса tracker-extract при открытии в Chrome специально оформленной страницы, перенаправляющей пользователя на avi-файл с эксплоитом.

 

 

Второй пример затрагивает уязвимость в gst-plugins-good/gst/flx/gstflxdec.c и предлагает специально оформленный файл в формате FLAC, открытие которого в Rhythmbox приводит к запуску калькулятора. Эксплоит не является универсальным и завязан на конкретные сборки Rhythmbox, Totem, tracker-extract или любого другого приложения, использующего GStreamer, поэтому представленный способ подходит только для совершение целевых атак на отдельные дистрибутивы (т.е. представленный FLAC-эксплоит будет работать только в Fedora 24 при обработке файлов в Rhythmbox, а для других дистрибутивов и программ потребуется переработка эксплоита).

 

 

Для обхода механизмов защиты ASLR (Address Space Layout Randomization) и DEP (Data Execution Prevention) в эксплоите не используются методы манипулирования раскладкой памяти и вычисления указателей во время эксплуатации на основе данных из дополнительных источников. Вместо этого в цикле декодирования мультимедийного потока осуществляется точечная подстановка кода, используя для определения структуры кучи данные от периодически выполняемых операций выделения и очистки памяти буферов декодирования. Определив структуру кучи осуществляется подмена данных в вызове system (в качестве альтернативы предлагается подменить код в буфере JIT).

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

Тест Softline: Яндекс Браузер выявил 85 из 100 фишинговых сайтов

Эксперты ГК Softline провели ежегодное исследование, чтобы проверить, насколько хорошо популярные браузеры распознают фишинговые сайты — страницы, с помощью которых злоумышленники крадут личные данные пользователей. В тесте участвовали Chrome, Яндекс Браузер, Firefox, Opera, Edge, Safari на iOS, а также предустановленные Samsung Internet и Mi Browser на Android.

Согласно результатам проверки, Яндекс Браузер оказался самым эффективным: десктопная версия обнаружила 85 из 100 мошеннических сайтов, а мобильная — более 75.

Для сравнения, Chrome с антифишинговым расширением на десктопе выявил 44 угрозы, а без него — всего 8. Остальные браузеры показали следующие результаты:

  • Safari — 9 выявленных страниц,
  • Firefox — 8,
  • Opera — 6,
  • Edge — 5.

На платформах Android показатели оказались самыми низкими: Mi Browser определил два фишинговых сайта, а Samsung Internet — всего один. При этом браузеры на iOS продемонстрировали заметное улучшение по сравнению с прошлым годом.

Как проводилось исследование

Тестирование проходило в условиях, максимально приближенных к реальным. На смартфонах использовались физические устройства, а не эмуляторы. В основу легла выборка из 100 актуальных фишинговых страниц, предоставленных сервисом CyberDef от Infosecurity. Сайты с невалидными сертификатами исключались, чтобы результаты не искажались.

Особое внимание уделялось скорости реакции браузеров. Эксперты отправляли на проверку новые фишинговые сайты в течение нескольких часов после их обнаружения — ведь такие страницы живут недолго и часто исчезают уже в первый день.

Кого чаще всего подделывают

Почти половина (46%) фишинговых сайтов имитировала банки и инвестиционные платформы, ещё 13% — страницы соцсетей и мессенджеров, а 12% — опросы и голосования.

По словам специалистов, злоумышленники активно эксплуатируют известные бренды и актуальные темы вроде искусственного интеллекта и криптовалют, а схемы становятся всё сложнее.

«Сегодня мошеннические кампании часто состоят из нескольких этапов: сначала пользователя заманивают под видом розыгрыша или курса, а потом под предлогом оплаты или подтверждения выманивают деньги и данные. Чтобы казаться надёжными, такие сайты нередко показывают фейковые уведомления о “защищённом соединении”», — отмечают эксперты Softline.

Что используют браузеры для защиты

Современные браузеры применяют разные технологии против фишинга. Например, Safe Browsing в Chrome, SmartScreen в Edge и нейросетевые фильтры в Яндекс Браузере.

В отличие от старых систем, которые полагались на «чёрные списки» сайтов, новые механизмы анализируют содержимое страницы в момент загрузки, что помогает быстрее реагировать на появление фальшивых ресурсов.

Главный вывод исследования: даже при развитии встроенных технологий защиты пользователям стоит оставаться внимательными и не вводить личные данные на сомнительных сайтах, особенно если ссылка пришла в сообщении или письме.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru