Украинские хакеры утверждают, что взломали почту советника Путина

Украинские хакеры утверждают, что взломали почту советника Путина

Украинские хакеры утверждают, что взломали почту советника Путина

Группа хакеров, называющая себя “Cyber Hunta” выложили более 2000 писем, которые якобы принадлежат Владиславу Юрьевичу Суркову, советику президента России Владимира Путина.

Представители Кремля заявляют, что просочившиеся в сеть электронные письма не могут принадлежать Суркову, так как тот не использовал электронную почту. Однако исследователи определили, что, по-видимому, почтовый ящик prm_surkova@gov.ru использовался ассистентами Суркова.

Украинская служба безопасности заявила, что опубликованные письма могли быть подделаны. СБУ известна своими обвинениями в адрес России – так, в декабре 2015 года они обвинили Россию в нападение на энергетический сектор Украины.

Доказательством того, что взлом действительно имел место является 1 Гб файлов Outlook (.pst), который стал доступен благодаря хакерам. Среди 2337 утекших писем были письма и с важными заголовками и также «скучные» ежедневные, рутинные письма. Эксперты считают, что вряд ли кто-то пошел на то, чтобы подделать всю эту информацию.

Associated Press также проанализировали просочившиеся письма и, пообщавшись с некоторыми российскими журналистами и бизнесменами, чьи электронные адреса были упомянуты в утекших письмах, подтвердили, что письма легитимные.

Большинство писем не представляют особого интереса, но есть некоторые ,связанные с войной в Донбассе, например, список жертв, а также отчеты о расходах правительства. Также, судя по всему, письма указывают на связь между российским правительством и сепаратистами на востоке Украины.

Cyber Hunta описывают себя как сообщество украинских хакеров и аналитиков, чья цель состоит в том, чтобы бороться с внешней агрессией и «внутренними врагами». Cyber Hunta утверждают, что у них есть доступ к внутренним сетям администрации президента России и парламента.

Владельцев сайтов избавили от необходимости маркировки ИИ-контента

Из законопроекта о регулировании искусственного интеллекта (ИИ), разработанного Минцифры, убрали требование о маркировке контента, сгенерированного нейросетевыми инструментами, для владельцев онлайн-площадок. Это положение вызывало резкую критику со стороны маркетплейсов и крупных цифровых платформ.

В первоначальной версии законопроекта Минцифры владельцы онлайн-площадок должны были маркировать контент, созданный с помощью ИИ.

Маркировка должна была включать два элемента: видимое обозначение, отображаемое при просмотре или воспроизведении, а также машиночитаемую метку в метаданных.

По оценке АНО «Цифровая экономика», участниками которой являются многие цифровые платформы, выполнение этой нормы потребовало бы от владельцев онлайн-площадок фактически ручной модерации контента. Автоматизированных инструментов, которые позволяют с достаточной достоверностью выявлять такой контент без участия человека, пока нет. Это привело бы к значительным затратам.

Директор по стратегическим проектам Института исследований интернета Ирина Левова в комментарии для «Известий» сравнила целесообразность такой нормы с требованием маркировать музыку, исполненную на синтезаторе:

«Тратить огромные деньги на определение способа создания контента, который сам по себе не обязательно плох или хорош, бессмысленно. В законопроекте осталась обязанность платформ предоставить пользователям возможность сообщить, что при его создании использован ИИ. Такая модель стимулирует нормальный ответственный подход пользователей».

В RWB (Wildberries & Russ) газете назвали такую маркировку не имеющей практической ценности. По мнению компании, она могла бы усложнить пользовательский опыт и снизить удовлетворённость пользователей сервисами. Кроме того, подобные меры могут создать необоснованные барьеры для уже внедрённых решений и в целом замедлить развитие технологий ИИ.

Эксперт НТИ по технологиям ИИ Леонид Дробышевич также отметил, что необходимость маркировки порождает много вопросов, на которые не всегда можно дать однозначные ответы:

«Например, считать ли ИИ-контентом текст, который человек написал сам, но исправил с помощью нейросети? Или видео, где ИИ использовался только для шумоподавления и монтажа? Без чётких технологических критериев платформы были бы вынуждены либо модерировать с запасом, удаляя сомнительные материалы, либо массово игнорировать нарушения. Оба сценария создают риски, например чрезмерной цензуры и недовольства пользователей».

«Мера была смягчена по итогам обсуждения законопроекта с бизнес-сообществом, — прокомментировали «Известиям» в аппарате вице-премьера Дмитрия Григоренко. — Согласно текущей версии документа, обязанность по машиночитаемой маркировке аудиовизуального контента, сгенерированного с помощью ИИ, лежит на владельцах ИИ-сервисов, а конкретные случаи обязательной маркировки будут определяться правительством».

В целом, как отметил источник издания, близкий к правительству, целью поправок было снижение нагрузки на бизнес. По данным другого источника, финальный вариант законопроекта планируется внести в Госдуму до середины июля.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru