Proofpoint: LatentBot использует Windows Troubleshooting

Proofpoint: LatentBot использует Windows Troubleshooting

Proofpoint: LatentBot использует Windows Troubleshooting

Печально известный бэкдор, поражавший организации по всему миру с 2013 года, недавно начал использовать платформу Windows Troubleshooting для распространения. Бэкдор известен под названием "LatentBot" и был обнаружен в конце прошлого года. Представляет собой модульный бот.

Эта вредоносная программа позволяет злоумышленникам осуществлять наблюдение, красть информацию и удаленно получать команды, предупреждают эксперты из Proofpoint. Более того, бэкдор оставался практически незамеченным в течение двух лет, прежде чем FireEye случайно наткнулись на него. В прошлом году вредонос успешно атаковал компании в США, Великобритании, Южной Корее, Бразилии, Объединенных Арабских Эмиратах, Сингапуре, Канаде, Перу и Польше.

В своих вредоносных кампаниях LatentBot использовал вредоносные вложения в письмах, однако исследователи Proofpoint предупреждают, что это может быть далеко не единственный метод. Как только вредоносный документ будет открыт пользователем, выскочит сообщение, утверждающее, что нужно «выполнить двойной клик мышкой для автоматического определения кодировки символов». Если пользователь сделает это, будет запущен внедренный OLE-объект.

Вредоносный объект подписан цифровой подписью DIAGCAB и пытается заставить пользователя думать, что работает от лица Windows Troubleshooting.

Исследователи в области безопасности утверждают, что методы, используемые этим бэкдором помогают избежать детектирования многим песочницами, что делает эту угрозу довольно серьезной.

Как было замечено, LatentBot устанавливает несколько плагинов для удаленного доступа, включая такие как: Bot_Engine, remote_desktop_service, send_report, security и vnc_hide_desktop.

Эксперты предупреждают, что подобная тенденция к использованию злоумышленниками все новых методов для заражения и сокрытия вредоносов в системе может иметь очень негативные последствия.

" />

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru