Android-трояны Xiny могут инфицировать системные процессы

Android-трояны Xiny могут инфицировать системные процессы

Android-трояны Xiny могут инфицировать системные процессы

Вредоносные программы семейства Xiny для Android способны заражать процессы системных приложений и загружать вредоносные плагины в зараженные программы, предупреждают исследователи Доктор Веб.

Эксперты утверждают, что эти вредоносы были разработаны с целью загрузки и удаления различных программ с устройств, этот функционал требует привилегии рута. После получения этих привилегий, троян может тихо скачать и установить на устройство любое приложение и отображать назойливую рекламу.

Трояны Xiny появились в марте 2015 года и распространяются через популярные веб-сайты и даже официальные магазины приложений. Эти вредоносные программы имеют неизменный APK-файл, который предназначен для защиты от удаления.

Недавное улучшение функционала, которое получили зловреды этого семейства представляет собой способность внедряться в системные приложения , что позволяет им запускать различные вредоносные плагины. Один из троянов этого семейства - Android.Xiny.60 извлекает несколько вредоносных компонентов (/xbin/igpi; /lib/igpld.so; /lib/igpfix.so; and /framework/igpi.jar) и копирует их в системные каталоги.

Вредоносная программа использует модуль igpi, чтобы внедриться в системные процессы Google Play (com.android.vending) и Google Play Services (com.google.android.gms, co.google.android.gms.persistent). Кроме того, вредоносный модуль может быть введен в процесс Zygote.

После заражения процесса Zygote, троян может отслеживать запуск новых приложений и может внедрять вредоносный модуль igpi.jar (Android.Xiny.60) в них.

Такой принцип не является чем-то новым, ранее в этом году такой функционал был замечен в Android-трояне Triada. Поскольку процесс Zygote содержит системные библиотеки и структуры, которые используют почти все приложения, Triada был в состоянии работать в каждом приложении на устройстве.

Вредоносный модуль igpi.jar был разработан для загрузки плагинов и их запуска в зараженной среде. Он также может передавать различную информацию об устройстве в командный центр, например: IMEI, IMSI, MAC-адрес сетевого адаптера, версию операционной системы, модель мобильного устройства, текущий системный язык и имя пакета прикладных программ.

Вредоносные плагины работают как часть зараженного приложения, говорят исследователи. Они могут загрузить модуль программного обеспечения, перехватывать и отправлять сообщения, заразить банковскую программу, красть конфиденциальную информацию, например, логины, пароли, номера кредитных карт и т.д., и даже тайно перевести деньги на счет киберпреступников.

43% использующих ИИ компаний ищут с его помощью уязвимости

Автоматизация рутины по-прежнему остаётся самым популярным сценарием использования ИИ в информационной безопасности. Но рынок постепенно идёт дальше. Как показал опрос «АМ Медиа», проведённый среди зрителей и участников эфира «Практика применения машинного обучения и ИИ в ИБ», почти половина компаний, уже использующих ИИ, применяют его для поиска уязвимостей и анализа защищённости.

Эфир стал продолжением предыдущей дискуссии о роли ИИ в кибербезопасности.

Если раньше речь шла в основном о теории и ожиданиях, то теперь эксперты обсуждали реальные кейсы: как выстроить пайплайн ИИ в ИБ, какие задачи он уже закрывает и какие решения действительно работают у заказчиков.

Судя по результатам опроса, 64% компаний используют ИИ для автоматизации повседневных задач. Но на этом применение не ограничивается. 43% респондентов задействуют его для поиска уязвимостей и усиления защиты. 32% — для классификации и описания инцидентов, что особенно актуально при текущем объёме событий.

Около четверти применяют ИИ для первичного триажа в SOC и автоматизированного реагирования по сценариям. А 14% доверяют ему даже поведенческий анализ в антифроде.

CEO SolidSoft Денис Гамаюнов считает такие цифры закономерными: по его словам, поиск уязвимостей — «вполне нативная задача» для больших языковых моделей. Однако он напомнил о рисках: компании должны чётко понимать, где проходит граница между использованием инструмента и возможной утечкой конфиденциальных данных внешнему провайдеру.

Заместитель генерального директора по инновациям «СёрчИнформ» Алексей Парфентьев также отметил, что результаты выглядят реалистично. По его мнению, к вероятностным алгоритмам в блокирующих средствах защиты пока относятся с осторожностью, а большинство кейсов использования ИИ в ИБ всё же связано с управленческими и вспомогательными задачами.

Более оптимистичную позицию озвучил руководитель группы развития платформы SOC Yandex Cloud Дмитрий Руссак. По его словам, команда с самого начала активно тестировала LLM, а отдельные идеи удалось масштабировать на всю инфраструктуру. В итоге ИИ используется не только для автоматизации, но и для разбора алертов, управления доступами и поиска уязвимостей.

В целом эксперты сошлись во мнении: современные модели всё ещё страдают от нехватки контекста и специализированных знаний. Поэтому внедрять ИИ нужно аккуратно — с пониманием, какие данные он получает, какие доступы имеет и где требуется обязательный человеческий контроль.

Тем не менее тренд очевиден: ИИ в ИБ перестаёт быть экспериментом и всё чаще становится рабочим инструментом — не только для автоматизации, но и для реального усиления защиты.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru