Хакеры комбинируют спам, макросы Microsoft Word и PowerShell

Хакеры комбинируют спам, макросы Microsoft Word и PowerShell

Хакеры комбинируют спам, макросы Microsoft Word и PowerShell

Специалисты компании Palo Alto Networks заметили появление нового вредоноса – PowerSniff, который атакует преимущественно пользователей из США и стран Европы. Малварь примечательна тем, что сочетает в себе старые добрые вредоносные макросы и PowerShell.

Пока вредоносная кампания PowerSniff еще очень мала – эксперты зафиксировали всего порядка 1500 спамерских писем. Ни одна из используемых злоумышленниками техник не нова, однако подобное их сочетание специалисты встречают впервые.

 

Одно из спамерских писем

powersniff1-500x274

 

Хакеры давным-давно применяют спамерские рассылки для распространения вредоносных документов Word, эта тактика очень стара. Тот факт, что макросы могут использоваться для доставки малвари, общеизвестен, но во множестве установок Microsoft Office макросы в Word по-прежнему включены по умолчанию, а значит, они будут автоматически выполнены сразу после открытия документа, пишет xakep.ru.

 

Макрос, встроенный в документ

powersniff4-500x267

 

Однако PowerSniff работает не так примитивно. После запуска документа и срабатывания макроса, с помощью Windows Management Instrumentation за дело принимается PowerShell, фактически макрос запускает:

powershell.exe -ExecutionPolicy Bypass -WindowStyle Hidden –noprofile

В данном случае PowerShell используется для скачивания скрипта, содержащего шелл-код, который затем помещается в определенную область системы, исходя из того, 32 или 64-разрядную ОС использует жертва. Шелл-код нужен для дешифровки и исполнения пейлоада, который в первую очередь проверяет, не попал ли он на виртуальную машину или в песочницу. Также пейлоад анализирует систему, пытаясь понять, не принадлежит ли компьютер образовательному или медицинскому учреждению, – такие цели злоумышленники не атакуют. Вместо них малварь предпочитает финансовые организации и магазины, также проверяя наличие в системе PoS-софта и приложений для осуществления финансовых операций.

 

PowerShell пейлоад

powersniff5-500x357

 

Закончив изучение жертвы, PowerSniff выходит на связь со своими командными серверами. Но пока специалисты Palo Alto Networks следили за действиями вредоноса, он ни разу не получил ответа от своих операторов. Скорее всего, логичный следующий шаг – загрузка на заращенную машину какой-либо дополнительной малвари, к примеру, популярного шифровальщика.

Подводя итог, эксперты Palo Alto Networks в очередной раз настоятельно рекомендуют всем отключить макросы в Word, а также не открывать файлы, полученные из непроверенных источников.

AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

34% тестировщиков применяют ИИ для генерации кода, 28% — для тест-кейсов

2ГИС решила разобраться, как себя чувствует русскоязычное QA-сообщество: чем пользуются тестировщики, как устроены процессы и как в работу проникает искусственный интеллект. В исследовании поучаствовали 570 QA-специалистов, почти половина из них работают в крупных компаниях.

57% опрошенных сказали, что подключаются к разработке фич ещё на этапе обсуждения требований — то есть задолго до появления кода.

Лишь 20% приходят в проект только после завершения разработки. А вариант «подключаюсь, когда в продакшене что-то сломалось» — уже почти экзотика.

89% команд используют автотесты — от юнитов до UI. Но вот инструменты вокруг них, вроде поддержки, аналитики и стабильности, применяют далеко не все. Например, код-ревью автотестов делают только 39% опрошенных, а 28% команд вообще не отслеживают никаких метрик и работают «вслепую».

ИИ используют не все, и в основном — для рутинных задач

Хотя ИИ уже прочно вошёл в мир тестирования, чаще всего его применяют для типовых задач:

  • написание тестового кода (34%),
  • генерация тест-кейсов (28%),
  • и тестовых данных (26%).

 

Более продвинутые сценарии вроде анализа тестов, автоматического поиска багов и визуального тестирования пока используются редко. Например, только 5% автоматизируют дефект-дискавери, и лишь 4% пробуют AI для визуальных проверок. А 22% QA-специалистов вообще не используют ИИ в своей работе.

Главные проблемы в тестировании

На первом месте — сжатые сроки. Об этом сказали 71% участников опроса. На втором — слабое вовлечение QA в процессы (40%) и нехватка квалифицированных специалистов (37%).

Как измеряют качество

  • Главная метрика — количество найденных багов (58%).
  • Покрытие автотестами учитывают 43%, покрытие кода — только 23%.
  • Стабильность тестов (например, чтобы они не «флапали») отслеживают всего 15% команд.

Что будет с профессией дальше? Мнения разделились:

  • 37% считают, что всё уйдёт в тотальную автоматизацию;
  • 35% уверены, что ничего особо не поменяется;
  • почти треть верит, что QA станет глубже интегрироваться в специфические направления вроде ИБ и производительности;
  • 27% видят будущее за DevOps и SRE — то есть тесной работой на всех этапах: от разработки до эксплуатации.
AM LiveПодписывайтесь на канал "AM Live" в Telegram, чтобы первыми узнавать о главных событиях и предстоящих мероприятиях по информационной безопасности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru