Apple исправила уязвимости нулевого дня в Mac OS X и Safari

Apple исправила уязвимости нулевого дня в Mac OS X и Safari

Apple исправила уязвимости нулевого дня в Mac OS X и Safari

Apple выпустила обновления безопасности для Mac OS X и Safari для исправления уязвимостей нулевого дня, которые были недавно использованы для шпионажа.

Уязвимости, известные под именами CVE-2016-4655, CVE-2016-4656 и CVE-2016-4657 были обнаружены экспертами Citizen Lab и Lookout после того, как их стала активно эксплуатировать программа для слежения Pegasus. Есть точка зрения, что эта программа используется государственными органами для надзора.

Как оказалось, три уязвимости не затрагивают только IOS. Apple выпустили патч для устранения CVE-2016-4655 и CVE-2016-4656 в OS X Yosemite v10.10.5 и OS X El Capitan v10.11.6. И другой патч для CVE-2016-4657 в Safari (для OS X Mavericks v10.9.5 и OS X Yosemite v10.10.5).

Первые две уязвимости затрагивают ядро и могут быть использованы для выполнения произвольного кода на системе с наивысшими привилегиями. Третья проблема может привести к выполнению произвольного кода при посещении пользователем вредоносного сайта.

Тот факт, что за такие уязвимости готовы платить миллионы долларов доказывает, что они имеют серьезное значение.

DDoS, убытки и суд: почему хостинг не всегда отвечает за атаки

Российская судебная практика по спорам между владельцами сайтов и хостинг-провайдерами пока только складывается. Но интерес к таким делам быстро растёт: кибератак становится больше, сайты падают чаще, а бизнес всё чаще хочет понять, кто должен отвечать за простой и потерянные данные.

Одним из показательных стало дело казанской туристической компании «Саната» против хостинг-провайдера Timeweb, о котором пишет «Коммерсантъ».

«Саната» разместила свои сайты у Timeweb ещё в 2018 году. В апреле 2023 года сервис онлайн-бронирования перестал нормально работать после DDoS-атаки. По словам компании, часть данных была утеряна, а сам сбой привёл к убыткам и упущенной выгоде. В итоге с провайдера попытались взыскать почти 5,3 млн рублей.

Сначала суд встал на сторону клиента. Первая инстанция решила, что провайдер должен был обеспечить защиту от DDoS-атак, фильтрацию трафика и устойчивость инфраструктуры. Также суд учёл, что после восстановления сайт ещё долго работал неполноценно.

Но затем ситуация закрутилась иначе. В октябре 2025 года апелляция отменила решение и поддержала Timeweb. Суд указал, что по договору базовый хостинг не включал хранение данных и защиту от кибератак. Саму DDoS-атаку расценили как вмешательство третьих лиц, а сайт, по материалам дела, возобновил работу уже через неделю после инцидента. В марте 2026 года эту позицию поддержала кассация.

Юристы делают из этой истории вывод: всё решает договор. Если защита от DDoS, резервное копирование, восстановление после сбоев и гарантии доступности не прописаны отдельно в SLA, рассчитывать на автоматическую ответственность хостинга будет сложно.

Сейчас российские суды чаще склоняются в пользу провайдеров, потому что их ответственность обычно ограничена условиями контракта. Клиенту при этом нужно доказать не только сам факт сбоя, но и прямую связь между действиями или бездействием провайдера и своими убытками.

За рубежом, как отмечают эксперты, подход постепенно меняется: если поставщик услуг игнорирует базовые стандарты кибербезопасности, его могут признать ответственным за ущерб клиентов. Не исключено, что со временем похожая логика начнёт развиваться и в России.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru