ЛК раскрыла новые подробности громкого расследования о группе Lurk

ЛК раскрыла новые подробности громкого расследования о группе Lurk

ЛК раскрыла новые подробности громкого расследования о группе Lurk

Продолжается расследование деятельности кибергруппировки Lurk, участники которой были задержаны при помощи «Лаборатории Касперского» в июне этого года по подозрению в хищении почти 3 миллиардов рублей со счетов пользователей в России.

Выяснилось, что прибыль киберпреступникам приносила не только кража денег с помощью хитроумного банковского троянца, но и сдача в аренду другого вредоносного продукта — набора эксплойтов Angler.

В течение нескольких лет Angler был одним из самых мощных наборов эксплойтов для уязвимостей в популярном ПО, который позволял скрытно устанавливать на компьютеры жертв опасные вредоносные программы. Киберпреступники по всему миру активно использовали его для внедрения самых разных зловредов: от рекламного ПО до банковских троянцев и программ-вымогателей. В частности, именно с помощью Angler распространялись шифровальщики CryptXXX и TeslaCrypt. 

Изначально этот набор эксплойтов создавался исключительно для того, чтобы обеспечить эффективное и надежное распространение банковского троянца Lurk, но в 2013 году его владельцы стали предлагать Angler в аренду на подпольных форумах.

«Вероятно, решение продавать доступ к этому инструменту другим злоумышленникам было обусловлено необходимостью окупать высокие затраты авторов Lurk на огромную сетевую инфраструктуру и штат сотрудников. Основной «бизнес» кибергруппировки, связанный с кражей денег через системы дистанционного банковского обслуживания, стал приносить меньший доход, чем раньше, благодаря внедрению в финансовых организациях дополнительных мер безопасности, и преступники решили расширить поле деятельности. Набор эксплойтов обрел огромную популярность среди злоумышленников: если банковский троянец Lurk представлял угрозу только для российских организаций, то Angler использовали в кибератаках по всему миру», — рассказывает Руслан Стоянов, руководитель отдела расследований компьютерных инцидентов «Лаборатории Касперского».

Продажа доступа к набору эксплойтов Angler — это лишь один из дополнительных видов «заработка» кибергруппировки Lurk, деятельность которой началась с разработки мощного банковского троянца для массовых краж денег из систем ДБО и выросла в сложные мошеннические схемы с подменой SIM-карт по фальшивым доверенностям и целевые атаки на банки с привлечением специалистов, работающих с внутренней банковской инфраструктурой.

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru