WordFence нашла ботнет из Wordpress-сайтов

WordFence нашла ботнет из Wordpress-сайтов

WordFence нашла ботнет из Wordpress-сайтов

Специалисты компании WordFence обнаружили ботнет, состоящий из WordPress-сайтов и управляемый посредством IRC. Для атак злоумышленник применял скрипт на 25 000 строк кода, а после успешной атаки мог использовать зараженные ресурсы для рассылки спама или DDoS-атак. Исследователи WordFence решили разобраться, кому принадлежит ботнет и насколько велики масштабы проблемы.

Среди 25 000 строк кода обнаружились практически все необходимые для начала расследования детали конфигурации, такие IP-адреса IRC-серверов, порты и имя канала: #1x33x7 (см. скриншот выше). Подключиться к IRC исследователям удалось без проблем, а дальше настал черед хешированного пароля оператора ботнета, скрывавшегося под ником Bloodman, который тоже фигурировал в коде:

var $admins = array
(
'LND-Bloodman' => '2cbd62e679d89acf7f1bfc14be08b045'
// pass = "lol_dont_try_cracking_12char+_:P"
// passes are MD5 format, you can also have multiple admins
);

Дело в том, что данный парольный хеш (2cbd62e679d89acf7f1bfc14be08b045) использовался при отправке каждой новой команды ботнету через IRC-чат, так что взломав его, исследователи перехватили бы управление. Поискав этот хеш в Google, специалисты обнаружили, что он известен с 2012 года, уже тогда администраторы взломанных сайтов обнаруживали чужой код и просили помощи во взломе пароля, хотя и безрезультатно.

У исследователей была  фора в данном вопросе, так как они наблюдали за IRC. Как только Bloodman посетил канал и отдал ботам команду, исследователи перехватили его пароль в виде открытого текста. В блоге приведено только его начало: 1x33x7.0wnz-your.************. Исследователи немедленно изменили пароль и получили полный доступ к управлению зараженными машинами.

Выяснилось, что в том же IRC-канале можно обнаружить и список зараженных сайтов, – они «присутствовали» в чате в виде обычных пользователей, имена которых содержали информацию о скомпрометированной платформе. Среди взломанных сайтов были самые разные решения, от Apache серверов на FreeBSD, до Windows Server 2012 и Windows 8. Также среди пользователей отыскались два аккаунта оператора ботнета: LND-Bloodman и da-real-LND.

При помощи простой команды whois исследователи узнали, что Bloodman использует немецкий IP-адрес, а также поняли, что имя канала (1x33x7) является также вторым никнеймом оператора ботнета, которым тот пользуется в социальных сетях: Twitter, YouTube и YouNow. Изучив социальные сети, специалисты убедились в том, что Bloodman действительно из Германии: на всех ресурсах он использовал немецкий язык. Хуже того, на YouTube исследователи нашли видео, где Bloodman похваляется своим ботнетом, что помогло окончательно связать реального человека с личностью оператора. Также исследователи пишут, почерпнули из открытых источников немало данных, к примеру, теперь им известно, что хакер любит фейерверки, и они знают, какую машину он водит, пишет xakep.ru.

 

 

Хотя в руках исследователей оказалась исчерпывающая информация о ботнете и его владельце, они не стали прекращать работу ботнета, так как по закону они не имели права хакать хакера и, тем более, вмешиваться в работу его системы. Попытки произвести очистку зараженных машин также могут быть опасны, потому как представители WordFence считают, что могут не видеть всей картины и упустить из виду что-то важное. К тому же исследователи полагают, что даже отключение всех командных серверов приведет лишь к тому, что Bloodman заразит новые сайты и запустит новый управляющий сервер.

Также исследователи пока решили не сообщать о ботнете правоохранительным органам, так как ботнет, по их подсчетам, насчитывает всего около сотни сайтов, а Bloodman инициирует порядка 2000 новых атак в неделю, и почти все они успешно блокируются системами защиты. По мнению представителей WordFence, Bloodman и зараженным им ресурсы не стоят тех усилий, которые потребуются от полиции и представителей WordFence для его ареста. Эксперты сочли, что наблюдать и изучать тактику хакера в данном случае будет полезнее. Впрочем, пользователи в комментариях уже активно оспаривают и критикуют позицию исследователей.

Шифрование WhatsApp мешает работе спецслужб, заявили в Великобритании

В Великобритании снова обострился спор вокруг шифрования — и на этот раз формулировки получились особенно жёсткими. В новом докладе независимого эксперта при правительстве прозвучала мысль, что разработка зашифрованных мессенджеров вроде WhatsApp (принадлежит признанной в России экстремистской организации и запрещённой корпорации Meta) или Signal теоретически может считаться «враждебной деятельностью».

Речь идёт о докладе (PDF) Джонатана Холла, независимого обозревателя законодательства о госугрозах и терроризме.

Он анализировал полномочия, заложенные в законы о нацбезопасности и борьбе с терроризмом, и пришёл к выводу: технологии, которые мешают спецслужбам отслеживать коммуникации, в определённых трактовках могут подпадать под крайне широкое определение «враждебных действий».

По логике Холла, даже если разработчики не связаны ни с каким иностранным государством, их продукты всё равно могут косвенно помогать недружественным странам, просто потому что усложняют слежку. Более того, в докладе прямо сказано: для такой трактовки необязательно, чтобы иностранное государство вообще осознавало эту «выгоду».

Такая постановка вопроса явно заставит нервничать техноиндустрию. Причём под удар, по словам Холла, потенциально попадают не только разработчики, но и журналисты, работающие с конфиденциальными или неудобными для властей материалами. Формулировки законов позволяют трактовать их действия очень широко.

Контекст тут тоже важен. Давление на зашифрованные сервисы в Великобритании растёт уже не первый год, особенно после принятия закона «Online Safety Act». Формально он про защиту пользователей и возрастную верификацию, но критики давно предупреждали: на практике он может привести к подрыву сквозного шифрования.

Недавний конфликт с Apple это наглядно показал. Получив требование предоставить доступ к зашифрованным данным iCloud, компания предпочла просто отключить Advanced Data Protection для пользователей в Великобритании, чем ослаблять защиту. Этот шаг встревожил и правозащитников, и другие ИТ-компании.

На парламентских обсуждениях власти всё чаще говорят о «жёстком контроле», обсуждают VPN и другие инструменты конфиденциальности, а аргументы о рисках вроде клиентского сканирования часто остаются без внимания. Для государства шифрование — это помеха, для журналистов, активистов и обычных пользователей — базовый механизм безопасности.

И хотя пока речь идёт лишь о юридических интерпретациях, сигнал понятен: противостояние между британскими властями и зашифрованными платформами никуда не делось — и, судя по всему, в ближайшее время станет ещё острее.

Напомним, на днях в Сеть выложили инструмент для отслеживания пользователей WhatsApp по номеру телефона. Кроме того, набирает обороты схема скрытого захвата аккаунтов WhatsApp — GhostPairing.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru