Уязвимость подмены URL обнаружена во многих браузерах

Уязвимость подмены URL обнаружена во многих браузерах

Уязвимость подмены URL обнаружена во многих браузерах

Chrome, Firefox и другие браузеры имеют уязвимости, связанные с подменой URL в адресной строке. Некоторые из вендоров по-прежнему работают над решением проблемы. Уязвимость обнаружил пакистанский исследователь Rafay Baloch.

Проблема проявляется на Chrome для Android, в частности, связана с тем, как пишутся арабский текст и иврит – справа налево. Если URL-адрес атакующего начинается с IP-адреса и содержит арабский символ, путь и хост меняются местами.

Например, URL 127.0.0.1/ا/http: //example.com превращается в http: //example.com/‭ا/127.0.0.1 так как содержит символ “ا”, арабскую букву. Метод работает и с другими арабскими буквами.

«Часть IP-адреса может быть легко спрятана для мобильных браузеров, если URL длинный (google.com/fakepath/fakepath/fakepath/... /127.0.0.1) - объясняет Baloch в своем блоге - Для того, чтобы сделать атаку более реалистичной, злоумышленник может использовать символ Юникода в виде замка, якобы присутствует SSL».

Похожая уязвимость была найдена и в Firefox для Android (CVE-2016-5267). В случае с Firefox, URL не должен начинаться с IP-адреса, единственным условием является наличие арабских символов. Например, http: //عربي.امارات/google.com/test/test/test становится google.com/test/test/test/عربي.امارات.

Google знает об этой проблеме уже более года. Baloch сказал, что проинформировал Google о проблеме в мае и компания откликнулась в конце июня. Mozilla исправили уязвимость в Firefox для Android 2-го августа.

Baloch также утверждает, что другие браузеры тоже уязвимы, в том числе десктопные. В случае Firefox и Chrome, уязвимость влияет только на мобильные версии.

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru