Мессенджер WhatsApp уличили в хранении удалённых пользователем чатов

Мессенджер WhatsApp уличили в хранении удалённых пользователем чатов

Мессенджер WhatsApp уличили в хранении удалённых пользователем чатов

Принадлежащий компании Facebook популярный мобильный мессенджер WhatsApp хранит пользовательскую переписку, даже если она была удалена из приложения — такими выводами поделился с общественностью Джонатан Здзиарски, эксперт в области информационной безопасности, осуществивший реверс-инжиниринг приложения.

Никто, впрочем, и не сомневался в этом. Правительства многих государств мира обязывают социальные сети, мессенджеры и прочие используемые для общения сервисы, хранить пользовательские данные, чтобы всегда иметь возможность получить к ним доступ, например, в целях расследования преступлений.

Поэтому все заявления разработчиков WhatsApp относительно усиления шифрования передаваемых приложением данных являются, в общем-то, правдивыми лишь отчасти. Доступ к информации действительно проблематично получить каким-нибудь рядовым хакерам, однако спецслужбам для этого достаточно лишь сделать специальный запрос к владельцам WhatsApp, пишет planet-today.ru.

Продвинутое шифрование, которым, напомним, хвастались разработчики WhatsApp, распространяется не только на текстовый контент, но и на любые фотографические или видеоматериалы.

Новый вектор ProAttack позволяет незаметно внедрять бэкдоры в LLM

Промпт-инжиниринг давно стал нормой при работе с большими языковыми моделями. Но, как выясняется, вместе с удобством он приносит и новую поверхность атаки. Исследователи представили вектор под названием ProAttack, который позволяет внедрять бэкдор в модель через промпты, причём делать это почти незаметно.

В тестах атака показывала эффективность, близкую к 100%, причём без классических красных флагов вроде странных токенов или подмены меток.

В обычных атаках на NLP-модели злоумышленники добавляют в данные подозрительные слова или фразы и меняют метки. Такие вещи уже научились отслеживать. 

ProAttack идёт другим путём. Вместо явных «триггеров» он использует разные промпты для обучающих данных:

  • для части данных (целевая категория) — вредоносный промпт;
  • для остальных — обычный, чистый.

 

При этом сами тексты выглядят нормально, а метки остаются корректными. В итоге модель учится ассоциировать конкретный промпт с нужным злоумышленнику результатом.

А дальше всё просто: на этапе использования достаточно подать вход с этим промптом, и бэкдор срабатывает.

Особенно опасно, что атака остаётся эффективной даже при небольшом количестве данных. В ряде случаев хватало буквально нескольких (около шести) «отравленных» примеров, чтобы внедрить бэкдор.

Метод протестировали на разных задачах, включая даже медицинские сценарии (например, суммаризацию радиологических отчётов). И там он тоже показал высокую эффективность, практически не ухудшая качество работы модели.

Исследователи проверили ProAttack против популярных методов защиты — ONION, SCPD, back-translation и fine-pruning. Ни один из них не смог полностью остановить атаку.

В качестве возможного решения предлагается использовать LoRA (parameter-efficient fine-tuning). Идея в том, что такие методы ограничивают количество параметров, которые модель может менять при дообучении. А значит, ей сложнее запомнить связь между триггером и целевым результатом.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru