Имитатор вымогателя CTB-Locker использует WinRAR для шифрования

Имитатор вымогателя CTB-Locker использует WinRAR для шифрования

Имитатор вымогателя CTB-Locker использует WinRAR для шифрования

С начала этого года появилось множество не только новых шифровальщиков, но также их подражателей и имитаторов. Может показаться странным, что часть вымогателей пытается выдать себя за другие шифровальщики, однако недавно обнаруженный CTB-Faker, представляющийся как CTB-Locker, доказывает, что это реальность.

Несмотря на то, что в записке с условиями выкупа CTB-Faker утверждается, что файлы пользователя зашифрованы CTB-Locker, это далеко от истины. В отличие от CTB-Locker, который инжектируется в explorer.exe, чтобы запускаться со стартом системы, CTB-Faker использует различные скрипты и WinRAR, чтобы зашифровать файлы.

По словам исследователей Check Point, новые семейства вымогателей очень часто используют WinRAR, так как в ней довольно надежная система защиты паролем. Более того, в этом приложении есть возможность удалить исходные файлы после того, как они были сжаты и зашифрованы.

После того, как шифровальщик попал на систему, требуется, чтобы пользователь запустил его. После запуска вымогатель запускает еще одну свою копию, требующую прав администратора, далее вредоносная программа запускает четыре копии wscript.exe с различными VBS-скриптами, созданными CTB-Faker. Первый из этих процессов ответственен за шифрование файлов.

Тщательный анализ вредоносной программы показал, что она шифрует файлы в формат .zip, удаляет все исходные файлы после сжатия и шифрования, а также запускает WinRAR в фоновом режиме. В коде вымогателя также есть аргументы для установки уровня компрессии, для установки папки назначения для зашифрованных файлов, а также для выключения компьютера после шифрования.

Также исследователи обнаружили серьезную брешь в коде вымогателя – аргумент p4w1q3x5y8z использовался, чтобы установить пароль для зашифрованных архивов p4w1q3x5y8z. Таким образом, это позволяло бесплатно и сразу же расшифровать файлы.

По мнению исследователей, вымогатель не проявляет никакой сетевой активности, это значит, что он не обменивается с внешним сервером информацией и вышеупомянутый ключ p4w1q3x5y8z является единственным, используемым для шифрования.

Согласно BleepingComputer, вымогатель использует два Bitcoin-адреса и только один из них проявлял активность на момент исследования. Злоумышленники используют два адреса электронной почты для связи с пользователями: help(at)openmailbox.org и miley(at)openmailbox.org.

38% крупных компаний делают свой ИИ, но защищать его умеют единицы

Российский бизнес всё активнее развивает собственные ИИ-сервисы, однако с их безопасностью дела обстоят заметно хуже. К такому выводу пришли эксперты К2 Кибербезопасность и «Лаборатории Касперского», опросившие специалистов более чем из 200 крупных компаний из сфер ИТ, финансов, телекоммуникаций, торговли, строительства и фармацевтики.

Исследование показало, что 38% крупных организаций уже имеют собственные команды, разрабатывающие ИИ-решения для внутренних процессов.

При этом в 75% случаев такие проекты полностью или частично не соответствуют практикам MLSecOps — подходу, который отвечает за безопасность систем искусственного интеллекта на всех этапах их жизненного цикла.

В целом компании не делают ставку на какой-то один инструмент. Более половины респондентов (59%) одновременно используют несколько типов ИИ-сервисов: отечественные и зарубежные решения, собственные разработки и продукты, созданные на заказ.

Наиболее востребованными остаются российские ИИ-сервисы — их используют 75% компаний. Зарубежные решения применяют 60% участников исследования. Такой расклад аналитики связывают с требованиями законодательства и политикой импортозамещения.

Однако внедрять ИИ бизнес научился быстрее, чем обеспечивать его безопасность. По данным исследования, лишь 18% компаний могут говорить о наличии управляемых процессов защиты собственных ИИ-разработок. Зрелые практики MLSecOps внедрены всего у 7% организаций.

Особенно тревожно выглядит другая цифра: в 60% случаев безопасность ИИ-проектов обеспечивают исключительно разработчики, без участия специалистов по информационной безопасности. Это увеличивает риск ошибок, утечек данных и появления новых уязвимостей.

Эксперты отмечают, что рынок MLSecOps пока только формируется, а многие компании ещё не понимают, как правильно защищать собственные ИИ-системы. При этом искусственный интеллект всё чаще становится частью критически важных бизнес-процессов, а значит цена ошибок будет только расти.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru