Каждая вторая компания в России теряет важные данные из-за кибератак

Каждая вторая компания в России теряет важные данные из-за кибератак

Каждая вторая компания в России теряет важные данные из-за кибератак

Каждый корпоративный компьютер в России подвергается в среднем 9 атакам вредоносного ПО за полгода. Такие данные «Лаборатория Касперского» получила на основе внутренней статистики* об угрозах для бизнес-пользователей за первые шесть месяцев 2016 года. При этом в аналогичном периоде годом ранее этот показатель был в два раза меньше. 

Разумеется, рост количества киберугроз не проходит бесследно для бизнеса. Как показало исследование**, проведенное «Лабораторией Касперского», 52% российских компаний потеряли в результате киберинцидента доступ к критически важной для бизнеса информации. При этом в Уральском федеральном округе доля предприятий, столкнувшихся с такой проблемой, оказалась значительно выше – 73%. Также существенно опережают среднероссийские показатели Северо-Кавказский и Южный федеральные округа – в первом из них после кибератаки не смогли воспользоваться важными данными 65% организаций, во втором – 63%. В Центральном, Приволжском и Сибирском федеральных округах эти показатели в целом соответствуют средней по России цифре: так, в ЦФО критически важной информации лишились 56% компаний, В ПФО – 54%, а в СФО – 48%. Немного меньше в подобной ситуации пострадали предприятия Дальневосточного федерального округа – с проблемой потери доступа к критичной информации столкнулись 42% организаций. Наименьший же урон в этом случае, судя по результатам опроса, понесли компании Северо-Западного федерального округа – о потере ценной информации там заявила лишь каждая пятая организация. 

Однако наибольшую угрозу для бизнеса сегодня представляют целевые атаки, которые могут выполняться злоумышленниками даже без использования вредоносного ПО. Их основное отличие от классических кибератак заключается в том, что они тщательно прорабатываются для каждой конкретной компании и проходят максимально незаметно для традиционных защитных средств. При этом целью атакующих, как правило, являются самые ценные и конфиденциальные данные предприятия.

По итогам того же опроса, 23% российских компаний полагают, что на их IT-инфраструктуру была совершена целевая атака. В Сибирском федеральном округе, однако, этот показатель, по мнению самих организаций, оказался выше – 31%. Также более высокие цифры были получены в Центральном и Северо-Западном федеральных округах, где с целевыми атаками могли столкнуться 26% компаний. На Дальнем Востоке о подобных инцидентах заявил 21% предприятий, а в Уральском федеральном округе 19%. В свою очередь, в Приволжском и Южном федеральных округах доля предприятий, предположительно пострадавших от целевых атак, заметно ниже, чем в среднем по России – 18%. Самый же низкий показатель был зафиксирован в Северо-Кавказском федеральном округе – 10%.  

Особую настороженность экспертов вызывает тот факт, что целевым атакам подверглись по меньшей мере 22% компаний, работающих в критически важных для России отраслях: энергетике, строительстве, промышленности, телекоммуникациях, транспортной сфере, оборонном комплексе и т.п. Атаки на подобные объекты грозят ущербом не только для самих предприятий, но также подвергают риску нормальное функционирование региональной или федеральной инфраструктуры. 

«Любой киберинцидент влечет за собой негативные последствия для бизнеса. Это и урон репутации, и потеря важных данных, и сбои бизнес-процессов, и простой производства. В случае же целевых атак компании могут стать жертвами промышленного кибершпионажа и, таким образом, потерять свои самые ценные активы – интеллектуальную собственность, новейшие разработки, информацию о контрактах, денежные средства. Кроме того, нам известны случаи, когда таргетированные атаки на индустриальные объекты приводили к физическому повреждению оборудования или нарушали нормальную жизнедеятельность региона, например, вызывали сбои в энергоснабжении города», – рассказывает Александр Гостев, главный антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского».

* Данные получены от корпоративных пользователей продуктов «Лаборатории Касперского» на анонимной основе при помощи защитной облачной инфраструктуры Kaspersky Security Network.

** Исследование проводилось компанией B2B International по запросу «Лаборатории Касперского» в 2015 году. В опросе приняли участие специалисты по IT и информационной безопасности из 26 стран мира, в том числе из России.

ИИ находит ошибки быстрее, чем их могут исправлять

Многие команды разработчиков опенсорс-проектов столкнулись с потоком сообщений об ошибках и уязвимостях, которые выявляют ИИ-модели. Для многих проектов, особенно небольших, это стало серьёзной проблемой: устранять такие находки по мере их поступления они попросту не успевают. В результате ситуация начинает нести заметные риски для безопасности.

О проблеме сообщило агентство Bloomberg. Издание приводит слова Дэниела Стенберга из проекта cURL: только за 2025 год команда получила 181 сообщение об ошибках и уязвимостях — больше, чем за 2023 и 2024 годы вместе взятые.

По словам специалиста, рост числа багрепортов напрямую связан с распространением ИИ-моделей. Как отметил Стенберг, ситуация продолжает ухудшаться. С начала 2026 года команда проекта уже получила 87 сообщений об ошибках, а по итогам года их число может приблизиться к 330.

Рост активности связывают с появлением новой ИИ-модели Mythos от Anthropic. Она позволяет находить проблемный код быстрее, чем предыдущие поколения таких систем, не говоря уже о людях, которые проводят аудит вручную или с помощью традиционных инструментов.

Многие другие проекты, столкнувшись с валом отчётов об ошибках, сгенерированных с помощью ИИ, вообще прекратили их приём. Разработчики сравнивают этот поток с DDoS-атакой, называя его «пугающим» и крайне сложным для обработки.

Понимая возможные риски, связанные с тем, что новая модель сможет находить уязвимости быстрее, чем разработчики будут успевать их устранять, Anthropic не стала выпускать Mythos в открытый доступ. Вместо этого компания ограничила доступ к ней, предоставив его только ключевым организациям, включая CrowdStrike и Linux Foundation.

Как подчёркивает Bloomberg, вся индустрия во многом зависит от результатов работы проектов с открытым исходным кодом, которыми нередко занимаются небольшие команды с ограниченными ресурсами. Ситуацию дополнительно осложняет наличие большого объёма устаревшего кода, который может быть использован во вредоносных целях.

Показательный пример — история с WannaCry: авторы этого шифровальщика использовали устаревший драйвер Windows для распространения зловреда. При этом удалить такой компонент не всегда возможно без риска нарушить работу критически важных функций системы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru