Исследователь утверждает, что встроенный в Opera VPN - просто прокси

Исследователь утверждает, что встроенный в Opera VPN - просто прокси

Исследователь утверждает, что встроенный в Opera VPN - просто прокси

В конце прошлой недели разработчики браузера Opera рассказали, что отныне их продукт будет оснащаться не только встроенным блокировщиком рекламы, но также встроенным VPN. Пока все радовались этому известию, польский исследователь Михал Шпачек (Michal Špacek) внимательно изучил исходные коды и уверяет, что на самом деле, новая опция, это вовсе не VPN.

 

 

Внимание польского PHP разработчика привлекла строка в окне настроек Opera. На странице конфигурации VPN написано: «Защищенный прокси предоставлен компанией SurfEasy Inc.» (Secure proxy provided by SurfEasy Inc.). Использование слова «прокси» в данном контексте насторожило Шпачека, и он решил разобраться, как именно функционирует новый VPN Opera, пишет xakep.ru.

Подробный итог своих изысканий Шпачек опубликовал на GitHub, ознакомиться с ним может любой желающий. Исследователь пишет:

«Этот “VPN” Opera, по сути, просто переконфигурированный HTTP/S прокси, который защищает только трафик между Opera и прокси, не более того. Это не VPN. В настройках они сами называют эту функцию “защищенным прокси” (а также именуют ее VPN, конечно)».

Шпачек полагает, что такая подмена понятий может создать у пользователей ощущение ложной безопасности, тогда как на самом деле браузер защитит только HTTP и HTTPS трафик, а для использования других протоколов всё же стоит озаботиться настоящим VPN.

Разработчики браузера подтверждают правоту исследователя. Команда Opera пишет в официальном блоге:

«Мы называем наш VPN “браузерным VPN”. Под капотом у этого решения – защищенные прокси, работающие в разных уголках мира, через которые проходит весь трафик браузера, в зашифрованном должным образом виде. [Наше решение] не работает с трафиком других приложений, как системные VPN, но, в конце концов, это лишь браузерный VPN».

Также стоит сказать, что Шпачек, а также другие разработчики и исследователи уже заметили, что Opera раскрывает реальный IP-адрес пользователя, даже если тот включил функцию VPN. Дело в известной проблеме с WebRTC, которая затрагивает и другие браузеры. Фактически, чтобы обезопасить себя, нужно отключить WebRTC. В Opera, к примеру, это можно осуществить при помощи аддона WebRTC Leak Prevent, впрочем пользователи официальных форумов сообщают, что даже эта мера помогает не до конца. Аддон скрывает локальный IP-адрес, оставляя публичный видимым.

Компании готовы тратить в среднем $2 млн на создание собственного SOC

Компании, которые только собираются строить собственный центр мониторинга кибербезопасности (SOC), в среднем готовы заложить на проект около 2 млн долларов. Такие данные приводит исследовательский центр «Лаборатории Касперского» по итогам глобального опроса организаций со штатом более 500 человек, где SOC пока нет, но его планируют создать в ближайшие два года.

Интересно, что больше половины респондентов (55%) рассчитывают уложиться в бюджет до 1 млн долларов.

При этом почти четверть (24%), наоборот, готовы потратить свыше 2,5 млн долларов. Всё сильно зависит от масштаба бизнеса. Малые компании в среднем ориентируются на сумму до 1,2 млн долларов, средние — примерно на 1,7 млн, а крупные корпорации — уже на 5 млн долларов. И это логично: чем больше инфраструктура и выше требования к защите, тем дороже проект.

Есть и региональные особенности. Например, в Китае и Вьетнаме компании готовы инвестировать в SOC больше, чем в среднем по миру. Это может быть связано с курсом на цифровой суверенитет и развитием собственных решений в сфере кибербезопасности.

По срокам большинство настроено довольно амбициозно. Две трети компаний (66%) рассчитывают развернуть SOC за 6–12 месяцев, ещё 26% закладывают от года до двух. Крупные организации, несмотря на более сложную инфраструктуру, чаще планируют уложиться в более сжатые сроки. На практике это обычно выглядит так: сначала SOC запускают для защиты критически важных систем, а затем постепенно расширяют его охват.

Главный барьер — деньги. Треть компаний (33%) называют основной проблемой высокие капитальные затраты. Почти столько же (28%) признаются, что им сложно оценить эффективность будущего SOC: метрик слишком много — от финансовых и операционных до стратегических, включая соответствие отраслевым стандартам.

Кроме того, бизнес сталкивается со сложностью самих решений: 27% говорят о трудностях управления комплексными системами кибербезопасности, 26% — об интеграции множества технологий. И, конечно, кадровый вопрос никуда не делся: четверть компаний отмечают нехватку квалифицированных специалистов, как внутри организации, так и на рынке в целом.

Как поясняет руководитель Kaspersky SOC Consulting Роман Назаров, бюджет на SOC может заметно отличаться в зависимости от масштаба инфраструктуры и выбранных решений. Первичные инвестиции покрывают лицензии и оборудование, но на этом расходы не заканчиваются — серьёзную долю в общей стоимости владения составляют операционные затраты, прежде всего зарплаты специалистов. По его словам, без чёткого стратегического плана с прописанными этапами и целями построить устойчивую систему кибербезопасности не получится.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru