Apple отказалась предоставить исходные коды правительству Китая

Apple отказалась предоставить исходные коды правительству Китая

Apple отказалась предоставить исходные коды правительству Китая

В ходе слушаний в Конгрессе США главный юрисконсульт компании Apple Брюс Сьюелл (Bruce Sewell) сообщил, что власти Китая неоднократно обращались к Apple с требованием предоставить в их распоряжение исходные коды продуктов компании.

В минувший вторник (19 апреля 2016 года), во время дебатов Конгрессе, капитан полиции Чарльз Коэн (Charles Cohen) обвинил Apple в том, что компания раскрыла исходные коды своих решений властям Китая. Коэн не привел не единой фактической улики в подтверждение своих слов, вместо этого он сослался на многочисленные публикации в СМИ.

«Я видел несколько новостных публикаций, в которых говорилось о том, что Apple представила исходные коды iOS китайской стороне», — заявил капитан, не конкретизировав, о каких публикациях идет речь.

К вопросу Коэна присоединились конгрессмены, в очередной раз обеспокоившись тем, что Apple всё-таки могла иметь некий универсальный ключ шифрования, который скрывает от властей США, но предоставила Китаю. Сколь бы смешным ни выглядели эти обвинения, главный юрисконсульт компании ответил на них с максимальной серьезностью. Сьюелл сообщил, что власти Китая действительно предъявляли такие требования и за последние два года неоднократно запрашивали исходные коды продуктов Apple, однако компания всякий раз отвечала отказом, передает xakep.ru.

«Мы не предоставляли исходные коды китайскому правительству. 19 месяцев назад у нас не было ключа [шифрования], который мы затем по-тихому “выбросили”. Эти обвинения беспочвенны», — подвел итог Сьюелл.

Интересно, что практически одновременно с этим инцидентом в Конгрессе, компания Apple опубликовала свежий отчет о доступности сервисов и данных (transparency report). В документ вошла информация о второй половине 2015 года. За шесть месяцев (с июля по декабрь 2015 года) Apple получила 1021 запрос от правоохранительных органов США и Канады на раскрытие данных о 5201 аккаунта. Но североамериканские власти отнюдь не были лидерами в данном вопросе. Так, за эти полгода Китай направил Apple 32 запроса о 6724 аккаунтах.

 

2

 

Согласно отчету, 82% запросов от правоохранительных органов стран Северной Америки были удовлетворены хотя бы частично, то есть компания раскрыла данные о 4420 аккаунтах. Какие именно данные были раскрыты в каждом случае, неизвестно. Это мог быть email, номер телефона или банковской карты, уникальный ID, использующийся для доступа к iCloud или iTunes.

Для стран Европы, Ближнего востока, Индии и Африки были удовлетворены 50% запросов. Китайская сторона получила желаемое в 54% случаев. В отчете отдельно отмечено, что запросы от правоохранительных органов Китая в основном были связаны с расследованиями фишинговых кампаний.

Информацию относительно устройств Apple запрашивали гораздо чаще. Компания поясняет, что такие обращения, чаще всего, связаны с украденными или потерянными гаджетами. То есть компания может предоставить информацию о владельце устройства и его контакты. Устройства считали по уникальным серийным номерам и IMEI.

 

1

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru