Вымогатель KeRanger для OS X оказался вариацией Linux.Encoder

Вымогатель KeRanger для OS X оказался вариацией Linux.Encoder

Вымогатель KeRanger для OS X оказался вариацией Linux.Encoder

Шифровальщик, распространившийся через торрент-клиент Transmission и атаковавший пользователей OS X, заинтересовал практически всех специалистов по информационной безопасности. Специалисты Palo Alto Networks изучили малварь одними из первых и сообщили, что KeRanger – это производная от некоего известного семейства шифровальщиков.

Теперь свой отчет опубликовала и компания Bitdefender, рассказав, что KeRanger и Linux.Encoder близкие родственники.

Linux.Encoder впервые был замечен специалистами компании «Доктор Веб» осенью прошлого года. Малварь атаковала только машины под управлением Linux, преимущественно выбирая в качестве мишеней веб-серверы и репозитории с исходными кодами. Чуть позже выяснилось, что шифровальщик построен на базе опенсорсной малвари Hidden Tear, пишет xakep.ru.

Теперь эксперты Bitdefender заявляют, что KeRanger является производной от Linux.Encoder (и, косвенно, от Hidden Tear). Учитывая, что именно они сумели первыми взломать шифрование Linux.Encoder (притом не один раз), их анализу определенно можно доверять.

«Функции шифрования идентичны и даже имеют одинаковые имена: к примеру, encrypt_file, recursive_task, currentTimestamp и createDaemon. Порядок шифрования тоже идентичен тому, который использует Linux.Encoder», — пишет Каталин Косой (Catalin Cosoi), глава по стратегии безопасности Bitdefender.

Ведущий аналитик компании — Богдан Ботезату (Bogdan Botezatu) считает, здесь возможны два объяснения. Либо автор Linux.Encoder решил самостоятельно расширить действие своего вредоноса на устройства Apple, либо он продал код другой группе хакеров, которая специализируется на малвари для OS X. Второй вариант явно больше походит на правду, так как, вспоминая историю Linux.Encoder, не похоже, чтобы его автор являлся высококвалифицированным специалистом.

 

 

Дизассемблированный KeRanger

Также эксперты компании сообщил, что код KeRanger очень похож на Linux.Encoder.4, портированный на архитектуру Mac. Четвертая модификация шифровальщика появилась в начале текущего года, после провала Linux.Encoder.3.

Взломать шифрование Linux.Encoder.4 аналитикам Bitdefender пока не удалось.

40% бизнеса считают риски генеративного ИИ критическими

Российский бизнес всё активнее доверяет искусственному интеллекту написание и анализ программного кода. Однако вместе с ростом популярности генеративного ИИ растет и тревога: почти все компании признают, что такие инструменты могут создавать серьезные риски для информационной безопасности.

К такому выводу пришли специалисты УЦСБ и группы компаний «Солар», опросившие более сотни организаций из сфер финансов, промышленности, телекома, энергетики, торговли, медицины и госсектора.

Согласно исследованию, более 80% компаний уже разрешают использовать генеративный ИИ при разработке программного обеспечения. Чаще всего его применяют для ускорения написания кода, анализа программ и поиска уязвимостей.

Но есть нюанс. Сразу 95% участников исследования считают, что генеративный ИИ несет существенные риски безопасности, а 40% называют их критическими.

При этом только половина компаний разрешает использование ИИ в контролируемом режиме — например, через сервисы, развернутые внутри собственного ИТ-контура. Еще тревожнее выглядит другая цифра: около 32% организаций фактически не контролируют использование ИИ разработчиками и не предъявляют требований по информационной безопасности.

На этом фоне бизнес всё активнее смотрит в сторону закрытых корпоративных языковых моделей. Почти 87% опрошенных положительно оценивают внедрение собственных LLM для анализа безопасности, поиска уязвимостей и автоматического исправления кода. Каждый четвертый считает такие решения необходимыми уже сейчас.

Эксперты объясняют осторожность компаний просто. Публичные ИИ-сервисы могут стать источником утечек данных, а их способность находить уязвимости далека от идеала. По оценкам специалистов, открытые LLM-модели пропускают от 40 до 50% проблем безопасности в программном коде.

Кроме того, генеративный ИИ зачастую анализирует код как набор шаблонов, а не понимает его логику целиком. В результате появляются ложные срабатывания, а сложные уязвимости могут остаться незамеченными.

Неудивительно, что компании готовы инвестировать не только в собственные ИИ-модели, но и в процессы MLSecOps, аудит безопасности, red teaming и пентесты ИИ-систем.

Получается парадоксальная ситуация: бизнес уже не хочет отказываться от искусственного интеллекта в разработке, но и полностью доверять ему пока тоже не готов. И чем глубже ИИ проникает в процессы создания ПО, тем острее становится вопрос — кто будет проверять самого ИИ.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru