Власти США заплатили университету Карнеги-Меллона за взлом Tor

Власти США заплатили университету Карнеги-Меллона за взлом Tor

Власти США заплатили университету Карнеги-Меллона за взлом Tor

Прошлой осенью между руководством Tor Project, учеными из университета Карнеги-Меллона и ФБР разгорелся скандал. Тогда глава Tor Project заявил, что власти заплатили ученым за взлом сети Tor не менее миллиона долларов, и те разработали для спецслужб методику, которая впоследствии была использована для деанонимизации пользователей.

Университет Карнеги-Меллона и ФБР категорически отрицали такую возможность. Но теперь федеральный судья в Вашингтоне подтвердил подозрения руководства Tor: ученым действительно заплатили, только не ФБР, а Министерство обороны США.

В ноябре 2015 года руководитель Tor Project Роджер Динглдайн (Roger Dingledine) в официальном блоге обвинил исследователей CERT (Computer Emergency Response Team) университета Карнеги-Меллона во взломе сети Tor в 2014 году. Он писал, что за данное «исследование» ученым заплатило ФБР, выделив университету не менее миллиона долларов, сообщает xakep.ru.

Представители ФБР довольно оперативно опровергли эту информацию, сообщив, что «заявления Динглдайна ошибочны». Представители университета тоже опубликовали официальный ответ на обвинения руководителя Tor Project. Впрочем, их сообщение выглядело весьма странно и непрозрачно намекало, что спецслужбы вовсе не платили им за проведение исследования сети Tor, поиск уязвимостей в ней и разработку способов деанонимизации пользователей. Из послания можно было понять, что ученых просто обязали работать в этом направлении, вручив им повестку.

Новые подробности утихшего было спора всплыли вместе новым с судебным документом [PDF] по делу одного из «лейтенантов» Silk Road 2 — Брайана Ричарда Фаррелла (Brian Richard Farrell). Еще минувшей осенью Динглдайн высказывал мысль, что Фаррел был найден и арестован, именно благодаря оплаченному спецслужбами «исследованию». По всей видимости, он был прав.

 

Отрывок из документа

Из нового документа ясно, что ученые Института технологий разработки программного обеспечения (SEI) при университете Карнеги-Меллона действительно ответственны за взлом Tor в 2014 году. Бумага фактически подтверждает слова представителей университета, так как в судебном документе тоже фигурирует повестка от ФБР, при помощи которой исследователей вынудили поделиться данными. Тем не менее, становится ясно, что ученых все же финансировали, только за этим стояло не Федеральное бюро расследований, а Министерство обороны США.

Судебный акт, составленный судьей Ричардом Джонсом (Richard Jones), гласит:

«Записи демонстрируют, что IP-адрес ответчика был выявлен Институтом технологий разработки программного обеспечения (SEI) при университете Карнеги-Меллона (CMU), в ходе проведения SEI исследования сети Tor, которое было спонсировано Министерством обороны США.IP-адрес Фаррелла был замечен SEI, в ходе работы в сети Tor. Данная информация была получена правоохранительными органами посредством вручения соответствующей повестки SEI-CMU».

О каком финансировании идет речь? Летом 2015 года Министерство обороны продлило контракт с Институтом технологий разработки программного обеспечения. Общая стоимость этого контракта была оценена в $1,73 миллиарда. По словам представителей университета Корнеги-Меллона, это сделало SEI единственным исследовательским центром, чья работа сфокусирована на софтверной безопасности и инженерных решениях, и при этом спонсируется федеральными правительством.

Ваши данные могут пробить по звонку или ссылке через рекламные сервисы

Исследователь Антон Бочкарев из 3side (Третья Сторона) сообщил о новой потенциальной проблеме с сервисами таргетированной рекламы, связанными с операторами связи. Если верить опубликованному разбору, некоторые из таких платформ позволяют буквально по одному звонку или одному переходу по ссылке собрать о человеке крайне подробный цифровой профиль.

Автор материала на «Хабре »напоминает, что ещё полтора года назад уже описывал похожую историю с «пробивом» абонентов через рекламный сервис.

Тогда публикация вызвала резонанс, и уязвимость, по его словам, в итоге закрыли. Но теперь, как утверждается, на других площадках ситуация может быть даже хуже.

Для регистрации в одном из таких сервисов, как пишет автор, оказалось достаточно принять СМС на любой номер. После этого пользователю открывались инструменты настройки рекламной аудитории: геолокация, фильтрация по звонкам, интересам, сайтам, данным о полученных сообщениях и другим признакам.

Самое неприятное здесь — сочетание этих фильтров. По описанию автора, можно сузить аудиторию сначала по геозоне, затем по факту звонка с определённого номера, а потом ещё сильнее сократить выборку за счёт пересечений и дополнительных параметров. В результате, как утверждается в публикации, удаётся фактически деанонимизировать конкретного человека: понять, где он живёт, где бывает, где работает и какими сервисами пользуется.

 

 

Отдельное внимание автор уделяет так называемым рекламным счётчикам. Логика здесь такая: если поставить счётчик на сайт и заманить туда конкретного человека, то затем его визит можно использовать как фильтр в рекламной системе. А дальше — попытаться получить о нём уже куда более широкий набор данных, чем просто факт посещения страницы.

Среди параметров, которые, по словам автора, доступны в таких системах, — пол, возраст, уровень дохода, интересы, посещаемые сайты, отправители СМС, сведения о звонках, семейный статус, наличие недвижимости, автомобиля и даже данные о детях. Если всё это действительно доступно в описанном виде, речь идёт уже не просто о рекламной аналитике, а о крайне удобном инструменте для слежки и «пробива».

Отдельно подчёркивается, что для подобных действий якобы не нужно запускать реальную рекламную кампанию и тратить деньги: достаточно этапа предварительной оценки аудитории. И именно это, по мнению автора, делает проблему особенно опасной — входной порог минимален, а потенциальная польза для злоумышленников огромна.

При этом в публикации прямо говорится, что проблема, по мнению автора, носит системный характер. Даже если один конкретный сервис закроет такую возможность, аналогичные механики могут оставаться у других игроков рынка. Более того, автор отдельно утверждает, что данные между участниками этого сегмента могут передаваться и использоваться шире, чем кажется обычному абоненту.

В итоге пользователям стоит исходить из того, что их мобильная активность может быть куда менее приватной, чем принято думать. А главный вывод здесь, пожалуй, в том, что вопрос уже давно не только в рекламе. Когда инструменты маркетинга позволяют восстанавливать личные связи, маршруты и цифровые привычки конкретного человека, это выглядит уже как история про массовую слежку под вполне легальной вывеской.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru