Руководство и отделы безопасности действуют несогласованно в вопросах ИБ

Руководство и отделы безопасности действуют несогласованно в вопросах ИБ

Руководство и отделы безопасности действуют несогласованно в вопросах ИБ

Подразделение IBM Security и исследовательский институт Institute for Business Value (IBV) опубликовали результаты опроса более 700 руководителей высшего звена на тему информационной безопасности.

Согласно данным исследования, многие топ-менеджеры не имеют четкого и ясного представления, кто на самом деле является их истинным врагом с точки зрения кибербезопасности и как с ним эффективно бороться.

Новое исследование под названием “Securing the C-Suite, Cybersecurity Perspectives from the Boardroom and C-Suite” («Обеспечение информационной безопасности. Перспективы кибербезопасности с точки зрения генеральных директоров и топ-менеджеров») проводилось в форме опроса руководителей высшего звена компаний из 18 отраслей и 28 стран на тему состояния системы информационной безопасности в их организациях. Исследование не охватывало директоров по информационной безопасности (CISO) с целью получения неискаженной картины мнений о кибербезопасности среди топ-менеджеров. Как показали результаты опроса, 68% опрошенных руководителей рассматривают кибербезопасность задачей номер один для предприятия и 75% респондентов признают важность наличия детального плана по обеспечению защиты системы и данных. В то же время исследование показало, что руководителям ключевых департаментов следует играть более активную роль в этом направлении и сотрудничать с их коллегами из отделов информационной безопасности и за пределами организационно-плановой работы.

Главным результатом исследования стало то, что 70% опрошенных руководителей компаний наибольшей киберугрозой для своих организаций считают хакеров-одиночек. Однако согласно докладу ООН по киберпреступности, в действительности 80% кибератак осуществляется высокоорганизованными преступными группировками, которые пользуются широко распространенными среди злоумышленников методиками и инструментами. Что касается респондентов исследования IBM C-Suite Study, то 54% из них считают, что действия группировки киберпреступников могут навредить их организации. При этом половина участников опроса заявили, что почти в равной степени беспокойство у них вызывают действия конкурентов по бизнесу.

Более 50% опрошенных исполнительных директоров соглашаются, что для борьбы с киберпреступностью необходимо широкое сотрудничество. Но, как ни странно, лишь треть опрошенных руководителей выразили готовность поделиться с «внешним миром» информацией об инцидентах в сфере кибербезопасности, обнаруженных ими в своих организациях. Это свидетельствует о некотором сопротивлении широкому и скоординированному отраслевому сотрудничеству, в то время как преступные группы продолжают совершенствовать свои возможности обмена информацией в режиме, близком к реальному времени, в «темном» сегменте Интернета. Руководители компаний подчеркивают, что сторонним организациям следует вести более активную борьбу с киберпреступностью. Кроме того, респонденты отмечают необходимость ужесточения государственного контроля, расширения отраслевого сотрудничества и обмена информацией на глобальном уровне. Таким образом, налицо проблема неоднозначности мнений, которая требует решения.

«Мир киберпреступности стремительно эволюционирует. Несмотря на это, у многих топ-менеджеров нет понимания комплексности современных угроз, — считает Калеб Барлоу, вице-президент IBM Security. — Руководители департаментов, постоянно работающих с информацией, должны более активно участвовать в принятии решений по безопасности вместе с директором по информационной безопасности».

На практике отделы маркетинга, кадров и финансов являются объектами повышенного интереса для киберпреступников, поскольку эти подразделения имеют дело с наиболее конфиденциальными и уязвимыми данными о клиентах и сотрудниках, управляют корпоративными финансами и имеют доступ к банковским реквизитам. Согласно результатам исследования, примерно 60% опрошенных директоров по маркетингу, персоналу и финансам с готовностью признают, что они (как и их подразделения) не принимают активного участия в разработке и реализации стратегии кибербезопасности. Так, лишь 57% опрошенных директоров по персоналу сообщили о проведении тренингов по кибербезопасности, которые являются первым шагом вовлечения сотрудников в противодействие киберугрозам.

Что могут сделать организации

Подавляющее большинство (94%) опрошенных руководителей высшего звена полагают, что их компанию, возможно, ожидает серьезный инцидент в сфере кибербезопасности в ближайшие два года. О готовности к такого рода угрозам и способности к адекватному реагированию сообщили 17% респондентов. В рамках исследования IBM классифицировала таких руководителей как «лидеров по кибербезопасности». Результаты свидетельствуют, что они в два раза чаще привлекают топ-менеджеров к участию в реализации стратегии кибербезопасности, а также регулярно рассматривают вопросы кибербезопасности на уровне совета директоров.

Рекомендации по кибербезопасности для организаций:

  • Понимайте риски — Оценивайте вашу экосистему по наличию рисков безопасности, анализируйте их, разработайте программу обучения и тренингов для персонала и включите меры по безопасности в корпоративный план управления рисками.
  • Сотрудничайте, обучайтесь и расширяйте возможности — Создайте программу стратегического управления и контроля безопасности, расширяйте полномочия директора по информационной безопасности, регулярно обсуждайте вопросы кибербезопасности на совещаниях высшего руководства, привлекайте топ-менеджеров к разработке плана реагирования на инциденты.
  • Проявляйте бдительность и оперативность в управлении рисками — Внедрите постоянный мониторинг безопасности, применяйте средства углубленного анализа подозрительных инцидентов, пользуйтесь и обменивайтесь информацией об угрозах, отслеживайте места размещения корпоративных цифровых активов и разрабатывайте соответствующие планы снижения рисков, разработайте утвердите политику кибербезопасности и контролируйте ее исполнение.

Может ли Meta читать переписки в WhatsApp: криптограф оценил риски

Вокруг WhatsApp (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России) разгорается громкий спор о конфиденциальности. В связи с недавним коллективным иском и позицией Meta (корпорация признана экстремистской и запрещена в России) известный криптограф решил прокомментировать ситуацию.

Несмотря на многолетние заявления основателей мессенджера и самой Meta о сквозном шифровании, в США подан коллективный иск, в котором утверждается: сквозное шифрование в WhatsApp — фикция, а сотрудники Meta якобы могут читать любые сообщения пользователей в реальном времени.

По словам заявителей, сотруднику компании достаточно отправить внутренний запрос («task») инженеру Meta, и доступ к переписке любого пользователя будет предоставлен. Более того, утверждается, что читать можно не только текущие сообщения, но и всю историю с момента регистрации аккаунта, включая удалённые сообщения.

Если это правда, речь будет идти об одном из крупнейших скандалов в истории технологической индустрии — фактически о полном обмане миллиардов пользователей.

На ситуацию отреагировал профессор Университета Джонса Хопкинса и известный криптограф Мэттью Грин. В своём блоге он подробно разобрал обвинения и попытался оценить, насколько они вообще реалистичны.

Грин напоминает: WhatsApp действительно построен на протоколе Signal, который считается эталоном сквозного шифрования. Однако код самого WhatsApp закрыт, а значит, независимые исследователи не могут напрямую проверить, как именно реализовано шифрование.

Тем не менее, по мнению Грина, вероятность того, что обвинения соответствуют действительности, крайне мала. Он приводит два основных аргумента:

  1. Если бы Meta действительно имела скрытый доступ к переписке, это почти наверняка уже обнаружили независимые исследователи.
  2. Следы такого механизма неизбежно «засветились» бы в коде приложения. Даже если исходники закрыты, старые версии WhatsApp можно скачать, декомпилировать и проанализировать — и это делают не только энтузиасты, но и профессионалы.

Да, признаёт Грин, подобный анализ — сложная и трудоёмкая задача. Но сам факт, что он в принципе возможен, делает идею о сознательной лжи со стороны Meta крайне рискованной и, по его словам, «массово глупой» с точки зрения бизнеса и юридических последствий.

В итоге криптограф сводит всё к вопросу доверия и цитирует легендарное выступление Кена Томпсона «Reflections on Trusting Trust». Надёжной проверки не существует, и в какой-то момент пользователю всё равно приходится доверять. Вопрос лишь в том, разумно ли считать, что WhatsApp тайно проворачивает «самую масштабную аферу в истории технологий». По мнению Грина, без конкретных доказательств — нет, неразумно.

Он также отмечает, что ситуация здесь не уникальна: код сквозного шифрования в iMessage и FaceTime тоже не является открытым, и пользователи Apple находятся ровно в таком же положении.

Пока иск остаётся на уровне громких заявлений, а технических подтверждений им нет. Однако недавно экс-подрядчики заявили о неограниченном доступе к переписке WhatsApp.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru