Новый троянец обманывает клиентов российских банков

Новый троянец обманывает клиентов российских банков

Новый троянец обманывает клиентов российских банков

Одной из наиболее опасных угроз информационной безопасности принято считать банковских троянцев, представляющих собой довольно сложные вредоносные программы с широкими функциональными возможностями.

Однако в своих попытках обмануть клиентов различных кредитных организаций злоумышленники не брезгуют и более тривиальными решениями — к таковым относится троянская программа Trojan.Proxy2.102, исследованная специалистами компании «Доктор Веб».

Trojan.Proxy2.102 предназначен для кражи денег с банковских счетов и использует для этого достаточно простой метод. Запустившись на атакуемом устройстве, троянец устанавливает в системе корневой цифровой сертификат и изменяет настройки соединения с Интернетом, прописывая в них адрес принадлежащего злоумышленникам прокси-сервера.

 

 

С этого момента любые обращения браузера к веб-страницам системы интернет-банкинга нескольких ведущих российских кредитных организаций осуществляются через прокси-сервер киберпреступников. С его помощью в страницы систем «банк-клиент» при открытии на инфицированном компьютере встраивается постороннее содержимое, позволяющее злоумышленникам похищать деньги с банковских счетов жертвы. В настоящий момент установлено, чтоTrojan.Proxy2.102 способен подменять содержимое следующих банковских интернет-ресурсов: online.sberbank.ru, online.vtb24.ru и online.rsb.ru. Поскольку троянец предварительно устанавливает на зараженном компьютере поддельный цифровой сертификат, с использованием которого подписывает соответствующие веб-страницы, пользователь вряд ли сможет вовремя заметить подмену.

 

 

 

После успешной установки троянец отправляет сообщение об этом событии на управляющий сервер. Поскольку он никак не регистрирует себя в автозагрузке, после выполнения своих вредоносных действий троянец переходит в бесконечный спящий режим.

Баги в ядре Linux скрываются в среднем 2 года, а иногда и 20 лет

История с первой CVE для Rust-кода в ядре Linux, которая недавно привела к падениям системы, выглядела почти как повод для оптимизма. В тот же день для кода на C зарегистрировали ещё 159 CVE — контраст показательный. Но новое исследование напоминает: проблема не только в языках программирования.

Гораздо тревожнее первой Linux-дыры в коде на Rust тот факт, что многие ошибки в ядре Linux могут годами, а иногда и десятилетиями оставаться незамеченными.

Исследовательница Дженни Гуанни Ку из компании Pebblebed проанализировала 125 183 бага за почти 20 лет развития ядра Linux — и результаты оказались, мягко говоря, неожиданными.

 

По данным исследования, средний баг в ядре Linux обнаруживают через 2,1 года после его появления. Но это ещё не предел. Самый «долгоиграющий» дефект — переполнение буфера в сетевом коде — прожил в ядре 20,7 года, прежде чем на него обратили внимание.

Важно уточнить: речь идёт о багах в целом, а не только об уязвимостях. Лишь 158 ошибок из всей выборки получили CVE, остальные могли приводить к сбоям, нестабильности или неопределённому поведению, но не обязательно к эксплуатации.

Исследование опирается на тег Fixes:, который используется в разработке ядра Linux. Когда разработчик исправляет ошибку, он указывает коммит, в котором баг был добавлен. Дженни написала инструмент, который прошёлся по git-истории ядра с 2005 года, сопоставил такие пары коммитов и вычислил, сколько времени баг оставался незамеченным.

В датасет вошли данные до версии Linux 6.19-rc3, охватывающие период с апреля 2005 по январь 2026 года. Всего — почти 120 тысяч уникальных исправлений от более чем 9 тысяч разработчиков.

Оказалось, что скорость обнаружения ошибок сильно зависит от подсистемы ядра:

  • CAN-драйверы — в среднем 4,2 года до обнаружения бага;
  • SCTP-стек — около 4 лет;
  • GPU-код — 1,4 года;
  • BPF — всего 1,1 года.

Проще говоря, чем активнее подсистема используется и исследуется, тем быстрее там находят ошибки.

Отдельная проблема — неполные фиксы. Исследование показывает, что нередко разработчики закрывают проблему лишь частично. Например, в 2024 году был выпущен патч для проверки полей в netfilter, но уже через год исследователь нашёл способ его обойти.

Такие ситуации особенно опасны: создаётся ощущение, что проблема решена, хотя на самом деле она просто сменила форму.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru