ЛК раскрывает деятельность ранее неизвестной кибергруппировки

ЛК раскрывает деятельность ранее неизвестной кибергруппировки

ЛК раскрывает деятельность ранее неизвестной кибергруппировки

«Лаборатория Касперского» вышла на след кибергруппировки, которая как минимум с 2005 года крадет конфиденциальные данные у компаний по всему миру, включая Россию, а затем под угрозой их перепродажи требует заключения с ней контракта на предоставление консалтинговых услуг по информационной безопасности.

Группировка получила название Poseidon, и о ее деятельности «Лаборатория Касперского» рассказала на Kaspersky Security Analyst Summit. 

Жертвами атак становятся финансовые, телекоммуникационные, промышленные и энергетические компании, государственные учреждения, СМИ, PR-агентства и даже кейтеринговые службы, клиентами которых являются топ-менеджеры корпораций. Уже пострадали как минимум 35 организаций в России, Казахстане, США, Франции, ОАЭ и Индии. Кампания кибершпионажа также затронула Бразилию, где у многих жертв есть партнеры или совместные предприятия. Интересно, что в качестве основного языка группировка использует бразильский вариант португальского.

Особый интерес злоумышленники проявляют к внутрикорпоративным сетям на основе доменов. Для атак используется специально разработанное вредоносное ПО, подписанное поддельными цифровыми сертификатами. Чаще всего оно проникает в систему с помощью фишинговых писем рассылок с RTF- и DOC-вложениями, приходящих обычно в виде уведомлений от HR-служб. После закрепления в системе вредоносное ПО собирает большое количество конфиденциальных данных, в том числе финансовых. Атакующие используют украденные данные в качестве инструмента шантажа, фактически принуждая пострадавшие компании к сотрудничеству, или же перепродают их третьим лицам.

«Эта кибергруппировка, остававшаяся неизвестной в течение многих лет, ищет жертв в самых разных отраслях. Например, мы обнаружили ряд командных серверов Poseidon в инфраструктуре интернет-провайдеров, обслуживающих морские суда, — рассказывает Дмитрий Бестужев, руководитель латиноамериканского исследовательского центра «Лаборатории Касперского». — Для сокрытия следов своей деятельности злоумышленники использовали целый ряд хитроумных инструментов, включая обнаруженные нами зловреды с очень коротким жизненным циклом».

AdBlock в Chrome жив: специалисты не нашли минусов у Manifest v3

Вокруг Manifest v3 в Chrome было много шума: ожидалось, что новый стандарт для браузерных расширений всерьёз ударит по блокировщикам рекламы и трекеров. Но свежее академическое исследование показывает: паника, похоже, была преждевременной. Учёные из Университета имени Гёте во Франкфурте сравнили эффективность аддонов на базе старого Manifest v2 и нового Manifest v3.

Результаты они опубликовали в журнале Proceedings on Privacy Enhancing Technologies (PoPETs). И главный вывод звучит обнадёживающе: заметной разницы между MV2 и MV3 они не нашли.

По словам авторов исследования, Карло Лукича и Лазароса Пападопулоса, блокировка рекламы и трекеров в MV3 работает не хуже, чем в MV2. Более того, в отдельных сценариях расширения на базе Manifest v3 даже показывали небольшой плюс: в среднем они блокировали на 1,8 трекера больше на каждом сайте.

Напомним, Google анонсировала Manifest v3 ещё в 2019 году, объясняя переход заботой о производительности и безопасности. Ключевым изменением стало отключение синхронного API chrome.webRequest, который позволял расширениям гибко перехватывать сетевой трафик. Вместо него появился асинхронный chrome.declarativeNetRequest — быстрее и безопаснее, но, как считали разработчики, куда менее гибкий.

Именно это изменение тогда и вызвало волну критики со стороны авторов блокировщиков рекламы. Многие опасались, что Google просто защищает рекламную модель своего бизнеса. Однако, судя по результатам независимого исследования, реального «обрушения» не произошло.

Важно, что учёные тестировали расширения с настройками по умолчанию — так, как их использует большинство обычных пользователей. При этом они подчёркивают: исследование — это «срез во времени». Будущие изменения в Manifest v3, лимиты на правила фильтрации или другие правки теоретически могут повлиять на эффективность.

Отдельно авторы отмечают: сегодня уже нет веской причины выбирать браузер только ради поддержки старого Manifest v2, например Firefox. Косметические различия есть, но серьёзного удара по приватности они не увидели.

Впрочем, проблемы у экосистемы Chrome-расширений всё ещё остаются. Разработчики по-прежнему жалуются на медленные улучшения API и слабый контроль в Chrome Web Store. Тем не менее Google постепенно наводит порядок: появляются верифицированные загрузки, страницы издателей и более жёсткие правила против злоупотреблений с партнёрскими ссылками.

Кстати, недавно YouTube начал выводить ошибку «контент недоступен» из-за блокировщиков рекламы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru