Apple несмотря на шифрование, имеет доступ к данным пользователей

Apple несмотря на шифрование, имеет доступ к данным пользователей

Apple несмотря на шифрование, имеет доступ к данным пользователей

Позиция компании Apple по поводу внедрения бэкдоров в продукты давно известна – она резко отрицательная. Руководство Apple не раз подчеркивало, что компания при всем желании не может читать сообщения iMessage, благодаря end-to-end шифрованию.

Даже если суд обяжет Apple дешифровать чью-то переписку, компания не сможет этого сделать. Однако за этими громкими заявлениями все упустили из виду другой сервис Apple: iCloud. А здесь дела с безопасностью и приватностью обстоят немного иначе.

Журналисты издания Vice Motherboard пролили свет на очень интересную проблему. Оказывается, пользователи iCloud Backup не могут быть на сто процентов уверены в неприкосновенности своих данных, передает xakep.ru.

В 2014 году Тим Кук не без гордости заявлял, что Apple не сможет расшифровать сообщения iMessage, даже если получит соответственное судебное предписание – у компании попросту нет ключей шифрования.

С сервисом iCloud Backup дело обстоит иначе. Пользователи, применяющие облачный бэкап для хранения сообщений, фотографий и других конфиденциальных данных, уверены, что их информация хранится в зашифрованном виде. Это правда, только ключ шифрования от iCloud Backup находится в распоряжении Apple, а не самого пользователя.

 

 

Нужно признать, что Apple предлагает iCloud как опцию, а не навязывает сервис по умолчанию. Однако включить бэкапы iCloud пользователю предлагают в первую же минуту после активации iPhone или iPad. При этом ему не сообщают, что после активации iCloud Backup все «нечитаемые» сообщения станут очень даже читаемым. Локального шифрования iCloud не предлагает вовсе. То есть зашифровать данные самостоятельно и отправить их в облако, зная, что компания уже не сможет их прочесть, не выйдет.

Теоретически, получить доступ к пользовательским данным в облаке iCloud может кто угодно, начиная от спецслужб, имеющих решение суда на руках, и заканчивая хакерами, которые могут проникнуть на серверы компании.

Неизвестно, сколько пользователей насчитывается у сервиса iCloud Backup на данный момент. Наиболее «свежие» данные об iCloud датированы 2014 годом. В марте 2014 года специалисты консалтинговой фирмы Asymco подсчитали, что iCloud пользуется 500 млн человек. Так как в апреле 2013 года эта цифра равнялась 300 млн, можно приблизительно подсчитать количество пользователей на сегодня: их число уже приближается к миллиарду, если темпы роста аудитории не замедлились.

Официальных комментариев от компании Apple пока не поступало.

Пользователи, которых не устраивает такое положение вещей, пока могут предпринять следующие шаги:

  • Использовать локальные бэкапы через iTunes;
  • Отключить iCloud Backup: Settings -> iCloud -> Storage & Backup -> iCloud Backup.

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru