ЛК выяснила, как утекают зашифрованные конфиденциальные переписки

ЛК выяснила, как утекают зашифрованные конфиденциальные переписки

ЛК выяснила, как утекают зашифрованные конфиденциальные переписки

Для слежки за конфиденциальными переговорами, которые пользователи теперь все чаще ведут в специальных защищенных мобильных мессенджерах, злоумышленники стали применять программы-импланты, позволяющие полностью контролировать устройство и видеть все данные и сообщения, которые получает его владелец.

В этом случае даже самое надежное шифрование, применяемое при отправке информации, не способно защитить данные от утечки. Подобные зловреды используются в целевых атаках на высокопоставленных лиц и организации. За последние пару лет в ходе расследования целевых атак и кампаний кибершпионажа «Лаборатория Касперского» обнаружила, что подобное вредоносное ПО использовалось как минимум в 6 масштабных операциях. 

На сегодняшний день программы-импланты могут атаковать все распространенные мобильные платформы: Android, iOS, Windows Mobile, Blackberry. При этом их функции крайне широки – зловреды могут не только «просматривать» текстовые сообщения, изображения и файлы, хранящиеся на смартфоне, они также отслеживают географические координаты, включают камеру и микрофон для записи действий жертвы, следят за состоянием батареи устройства, фиксируют замену SIM-карты и запоминают точки доступа к Wi-Fi, которыми пользовался владелец смартфона.

Заражению мобильными имплантами часто подвергаются смартфоны, пользователи которых сделали джейлбрейк. Нередко зловред попадает в устройство при подключении его к заранее зараженному компьютеру, например, для зарядки батареи через USB-порт. Кроме того, если жертва занимает высокое положение, атакующие могут применить методы заражения, в которых используются дорогостоящие и эффективные эксплойты.

«Злоумышленники уже давно поняли, что заражение мобильного устройства может дать им гораздо больше, чем атака на традиционный ПК. Жертвы кибератак всегда имеют при себе мобильные телефоны, и зачастую на них хранится информация, которой нет на рабочем компьютере. Кроме того, мобильные устройства обычно хуже защищены, поэтому для их заражения злоумышленникам приходится прилагать меньше усилий, – поясняет Дмитрий Бестужев, антивирусный эксперт «Лаборатории Касперского». – В случае же с программами-имплантами зараженное мобильное устройство никак не защищено от шпионских действий, даже несмотря на надежное шифрование информации в мессенджере – злоумышленники имеют возможность читать те же сообщения, что и сами пользователи. При этом нет необходимости взламывать протоколы шифрования или перехватывать данные на сетевом уровне. Они могут просто читать сообщения так, как это делает жертва».

Для того чтобы избежать заражения мобильными имплантами, «Лаборатория Касперского» рекомендует пользователям не подвергать свои устройства джейлбрейку, поддерживать операционную систему и все приложения в актуальном состоянии, то есть своевременно устанавливать все обновления, использовать VPN-соединение при подключении к Интернету, контролировать процессы, выполняющиеся в памяти устройства, не заряжать телефон через USB-порт компьютера и, конечно же, использовать качественное защитное ПО.

ГАИ проиграла суд против роботов-доставщиков

Московский городской суд отклонил жалобу ГАИ на решение суда первой инстанции, который не усмотрел в действиях роботов-доставщиков состава административного правонарушения, связанного с нарушением Правил дорожного движения. Ранее ГАИ обвинило дочернюю компанию Яндекса — «Рободоставку» — в нарушении ПДД.

Поводом для разбирательства стало происшествие 7 марта, когда инспектор ГАИ счёл, что робот-доставщик, передвигавшийся по тротуару, создаёт помехи пешеходам.

По мнению инспектора, это подпадало под статью 12.33 КоАП РФ. Компании «Рободоставка» в этом случае грозил штраф в размере 300 тыс. рублей.

Представители Яндекса с такой трактовкой не согласились, указав, что в действиях роботов-доставщиков отсутствует и не может присутствовать умысел. Дело было рассмотрено в Мещанском районном суде Москвы, который поддержал позицию компании.

«Роботы-доставщики не относятся к транспортным средствам, определённым нормами действующего законодательства. Как следует из видеозаписи, робот-доставщик передвигался по краю тротуара, не перекрывая пешеходную зону, автоматически останавливался при приближении людей. Пешеходы продолжали движение. Контакта, вынужденного сближения, опасных манёвров или остановок зафиксировано не было. Следовательно, объективных признаков угрозы безопасности дорожного движения не имелось», — такую выдержку из решения суда приводит Autonews.

ГАИ с таким решением не согласилась и подала жалобу в Московский городской суд. Однако Мосгорсуд оставил её без удовлетворения. Решение было принято ещё 5 февраля, но опубликовано только вечером 9 февраля.

«Мы работаем над тем, чтобы роботы-доставщики безопасно и корректно интегрировались в городскую среду и городскую инфраструктуру в рамках экспериментального правового режима, а также находимся в постоянном взаимодействии с профильными ведомствами. Подобные кейсы помогают формировать и развивать понятные правила использования автономных устройств в городе по мере накопления практического опыта», — прокомментировали судебное решение в Яндексе.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru