Вирусные сайты-однодневки нервируют киберзащитников

Вирусные сайты-однодневки нервируют киберзащитников

Эксперты антивирусной компании AVG Technologies отмечают резкое увеличение вредоносных сайтов-однодневок. Созданные злоумышленниками сайты, которые живут очень короткое время, обладают иммунитетом к традиционным защитным технологиям, основанным на сигнатурах и регулярном сканировании Интернета, полагают они. Согласно статистике компании, за последние три месяца среднее количество новых вредоносных сайтов выросло со 100-200 тысяч в день до 200-300 тысяч, и этот рост продолжается.

Значительную часть среди этих сайтов занимают сайты с очень маленьким временем жизни. Потенциальные жертвы заманиваются на них различными способами — например, через рекламные сети. Также киберпреступники для "продвижения" своих сайтов активно используют набравшие популярность социальные сети. Сервисы вроде Facebook и MySpace для них — буквально плодородные земли, уверяют в AVG. Сообщения от "френдов" со ссылками на вредоносные сайты или аудио- и видеоролики, которые требуют загрузки неких мультимедийных программ, часто вводят в заблуждение наивных интернет-пользователей, которых в настоящее время существенно больше, нежели продвинутых юзеров. В компании отмечают три ключевых фактора, которые затрудняют борьбу с подобными угрозами.

Во-первых, обнаружение угроз, распространяющихся случайным образом через тысячи различных веб-страниц, занимает длительное время.

Во-вторых, эти угрозы очень кратковременные — а при подобном способе распространения длительный срок существования и не нужен.

И в-третьих, Интернет настолько огромен, что сканировать каждую страницу в поисках угрозы, которая может существовать несколько часов или дней, попросту нереально.

"Признак современных веб-угроз — сегодня есть, завтра нет, — говорит глава компании Джей Ар Смит (J R Smith). — Любой защитный продукт, в основе которого лежит присвоение рейтингов безопасности путём посещения и сканирования сайтов, должен ежедневно посещать каждый из сотен миллионов сайтов, чтобы обеспечить защиту от этих угроз. Это технически невозможно даже для современных суперкомпьютеров".

В AVG считают, что, хотя традиционные методы защиты всё ещё сохраняют свою важность, необходимо широко использовать защиту в реальном времени. Это означает, что защитный софт должен сканировать веб-страницы в момент их посещения и при этом полагаться не на сигнатуры, а на "поведение" программного кода. Разумеется, такой софт у AVG "совершенно случайно" имеется — не так давно компания приобрела технологию поведенческого анализа от Sana Security.

Сотрудники против: 52% компаний буксуют с переходом на тонкие клиенты

Переход на тонкие клиенты в российских компаниях чаще всего тормозит вовсе не техника, а люди. По данным опроса среди зрителей и участников эфира AM Live «Тонкий клиент: инструмент создания цифровых корпоративных рабочих мест», 52% компаний не могут полноценно перейти на такую модель из-за сопротивления сотрудников, привыкших к обычным компьютерам.

На этом фоне особенно показательно выглядит другая цифра: только 25% компаний уже используют удалённые рабочие места через десктопы или тонкие клиенты.

Иначе говоря, три четверти по-прежнему опираются либо на офисные компьютеры, либо на добросовестность сотрудников, которые работают с собственных устройств. А это, как отмечали участники дискуссии, оставляет бизнес в довольно уязвимом положении: данные и учётные записи оказываются размазаны по множеству конечных точек, и каждая из них потенциально может стать входом в корпоративную сеть.

Идея тонких клиентов как раз в обратном: рабочее место у сотрудника есть, но сами данные и основные процессы остаются внутри защищённой инфраструктуры компании. Директор департамента управления продуктовым портфелем Getmobit Василий Шубин по этому поводу высказался довольно жёстко: когда сотрудникам разрешают работать с личных устройств, компания фактически перекладывает риск на конечного пользователя.

Впрочем, дело не только в привычках. Второй по популярности барьер — поддержка периферии, на неё пожаловались 46% опрошенных. Дальше причины идут уже с заметным отрывом: 32% считают проблемой высокую стоимость внедрения, 28% говорят о несовместимости приложений, 26% — о нехватке экспертизы у ИТ-команд, ещё 22% упомянули ограничения сети и каналов связи.

Некоторых экспертов такой высокий результат у пункта с периферией удивил, но в «Лаборатории Касперского» ничего необычного в этом не увидели. Старший менеджер по продукту Kaspersky Thin Client Михаил Левинский объяснил, что вопрос здесь упирается не только в сами устройства, но и в зрелость поддержки: у кого-то может быть старый монитор или нестандартная периферия, и важно, насколько быстро вендор готов на такие запросы реагировать. При этом, по его словам, сами операционные системы, конечно, должны нормально поддерживать проброс периферийных устройств.

Похожую мысль озвучили и в Uveon — Облачные технологии. Там обратили внимание, что часть проблем, которые пользователи приписывают именно тонким клиентам, на деле относится шире — к тому, как в компании вообще выстроена инфраструктура рабочих мест. Иными словами, не всё здесь упирается в «железку»: многое решается на уровне софта и архитектуры.

При этом в обсуждении прозвучала и осторожно позитивная нота. Генеральный директор «АМ Медиа» Илья Шабанов заметил, что заметно сократилась доля тех, кто считает главным препятствием именно стоимость внедрения. Это может говорить о том, что рынок таких решений в России постепенно взрослеет, а сами технологии перестают восприниматься как что-то слишком дорогое и экзотическое.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru