Vista «убивает» ноутбуки. Аппаратный вирус на миллионах компьютерах

Vista «убивает» ноутбуки. Аппаратный вирус на миллионах компьютерах

Вирусы «убивающие» железо… Мрачные рассказы о секретном оружии злобных хакеров неоднократно скрашивали вечера у костра и всегда заканчивались одним. Бендер вскакивал и выдавал свое коронное: «the Windows LOGO!!!». Ну а кроме шуток, что кроме ужасного «Чернобыля» (CIH), под который попали многие студенты в пору подготовки дипломов и курсовых приходит в голову? Россказни старых «математиков» из группы обслуживания «больших машин», как дисковая стойка для ЕС спрыгивала со стола, если её «правильно» «раскрутить»?

И «железные вирусы» оставалось бы страшной сказкой, если бы не... «the Windows Logo», а точнее «the Windows Vista Logo»! Да, да, именно этот наиболее распространенный в мире вирус, установленный на четверти миллиарда компьютеров, не только досаждает зараженным пользователям привычными «тормозами» и «глюками», перед которыми спасует любой Pinch, но и вполне может потребовать несколько сотен долларов на ремонт недавно купленного брендового ноутбука.

Компьютерная атака под названием «plugged in, not charging» начала захватывать интернет не так давно, но последствия её уже ощущаются. Все ближе и ближе критичная точка, после которой лавину будет не остановить.

Введите в Google фразу «plugged in, not charging» и посмотрите на сотни и тысячи сообщений, в которых пользователи безуспешно пытаются спасти свои ноутбуки. Коварство вируса проявляется еще и в том, что он проявляет себя не сразу. Вы можете купить новый ноутбук уже с вирусом, или установить заразить свой, имеющим лейбл «Vista Compatible» и через некоторое время обнаружить, что батарея вашего ноубука не заряжается, а диспетчер Windows выдает сакраментальную фразу «plugged in, not charging». Это вас не сильно беспокоит до того момента, как заряд становится равным 0% и ваш ноутбук превращается… Превращается из мобильного … Превращается в десктоп, который и секунды не может прожить без сети 220.
«Случается», - скажет искушенный гиг и пошлет незадачливого инфицированного прямой наводкой в сервисный центр или в магазин. За новой батареей. Которая, через некоторое время, «умрет». Таким же самым образом. С теми же самыми симптомами. Без восстановления функций заряда даже после перестановки системы. Дугой системы.

Круто? Аппаратный вирус в действии?

Есть несколько решений возникшей проблемы. Например, HP рекомендует удалить и заново установить «Microsoft ACPI Compliant Control Method Battery» в диспетчере устройств. Кто-то приводит шаманские методы с магическими сочетаниями временных интервалов отключения питания, перезагрузок, включения батаре. Кто-то дожидается нужной фазы луны.

Но факт остается фактом – мало кто может гарантировать вам восстановление батареи, если заряд упал до 0%. В корзину. Recycle Bin. В трэш. Hasta la Vista. Charging Not!

А что же думает по этому поводу виновник всей этой эпопеи? Автор индикатора заряда батареи, я полагаю.

На сайте есть десяток ссылок, где пользователи пытаются поднять проблему, а компетентные сотрудники убеждают их, что этого не может быть, потому что такого не бывает никогда!

Например тут:
http://social.technet.microsoft.com/forums/en-US/itprovistahardware/thre...

Arthur Xie
MSFT, Moderator

«This behavior is not related to Operation System. Windows Vista does not have abilities to control the power of laptops»

Так что ребята – решайте, что вам дороже – батарея ноутбука или гламурные рюшечки «рабочего» стола, «производительность» и «безопасность». Думайте, взвешивайте и ставьте… Бета-версию Windows 7!!!!

Так что Бендер прав, а в любой шутке есть лишь небольшая доля шутки…

Hasta la Vista, Battery!
From Bender with Love.

Источник 

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru