Угрожающая статистика: более 30 миллионов уязвимостей на компьютерах пользователей

Угрожающая статистика: более 30 миллионов уязвимостей на компьютерах пользователей

По итогам третьего квартала 2010 года, на персональных ПК было обнаружено более 31,4 млн уязвимых приложений и файлов. При этом в десятку самых распространенных вошли уязвимости, которые были закрыты производителями еще в 2007-2009 годах.



Нельзя забывать, что киберпреступники используют недоработки в программном коде для получения доступа к информации и ресурсам атакуемого компьютера. Вредоносные программы, которые нацелены на определенные уязвимости (так называемые «эксплойты»), распространены очень широко.

В ежемесячных рейтингах зловредов, составляемых экспертами «Лаборатории Касперского», эксплойты лидируют по числу занимаемых позиций. Ярким примером их популярности у кибепреступников может служить червь Stuxnet, эксплуатирующий целых четыре Windows-уязвимости.

«Если раньше киберпреступники использовали, в основном, уязвимости MS Windows, то последние несколько лет их внимание привлекают популярные продукты компании Adobe, такие как Flash Player и Reader, — отмечает в статье Вячеслав Закоржевский. — В результате был выпущен новый продукт, Adobe Updater, который по своему функционалу схож с Windows Update — он автоматически загружает и устанавливает “заплатки” для программ Adobe, установленных на ПК. В настоящее время компания Sun, Java-движок которой имеет “бреши”, используемые эксплойтами, также пытается наладить выпуск обновлений для уязвимостей».

Однако, даже при наличии множества критических патчей, большинство пользователи годами не обновляют используемые программы. Это приводит к тому, что даже эксплойты для старых, давно закрытых производителями уязвимостей по-прежнему оказываются в рейтингах наиболее распространенных на компьютерах вредоносным программ.

Чтобы предотвратить заражение через уязвимое ПО, Вячеслав Закоржевский настоятельно рекомендует пользователям следить за регулярным обновлением установленных программ, не открывать сомнительные письма, а также не переходить по неизвестным ссылкам. Использование браузера со встроенными фильтрами, блокирующими фишинговые и вредоносные сайты (например, Chrome, Firefox и Internet Explorer) также поможет снизить риск заражения.

Источник

Engram от DeepSeek: как LLM научили вспоминать, а не пересчитывать

Команда DeepSeek представила новый модуль Engram, который добавляет в трансформеры то, чего им давно не хватало, — встроенную память для быстрого извлечения знаний. Идея проста, но эффектная: вместо того чтобы снова и снова пересчитывать одни и те же локальные паттерны, модель может мгновенно «вспоминать» их через O(1)-lookup и тратить вычисления на более сложные задачи — рассуждения и дальние зависимости.

Engram работает не вместо Mixture-of-Experts (MoE), а вместе с ним. Если MoE отвечает за условные вычисления, то Engram добавляет вторую ось масштабирования — условную память.

По сути, это современная версия классических N-грамм, переосмысленная как параметрическая память, которая хранит устойчивые шаблоны: частые фразы, сущности и другие «статичные» знания.

Технически Engram подключается напрямую к трансформерному бэкбону DeepSeek. Он построен на хешированных таблицах N-грамм с мультихед-хешированием, лёгкой свёрткой по контексту и контекстно-зависимым гейтингом, который решает, сколько памяти «подмешать» в каждую ветку вычислений. Всё это аккуратно встраивается в существующую архитектуру без её радикальной переделки.

 

На больших моделях DeepSeek пошла ещё дальше. В версиях Engram-27B и Engram-40B используется тот же трансформерный бэкбон, что и у MoE-27B, но часть параметров перераспределяется: меньше маршрутизируемых экспертов — больше памяти Engram. В результате Engram-27B получает около 5,7 млрд параметров памяти, а Engram-40B — уже 18,5 млрд, при этом число активируемых параметров и FLOPs остаётся тем же.

Результаты предобучения на 262 млрд токенов выглядят убедительно. При одинаковом числе активных параметров Engram-модели уверенно обходят MoE-базу: снижается задержка, растут показатели на задачах знаний и рассуждений. Например, MMLU увеличивается с 57,4 до 60,4, ARC Challenge — с 70,1 до 73,8, BBH — с 50,9 до 55,9. Улучшения есть и в коде, и в математике — от HumanEval до GSM8K.

 

Отдельно исследователи посмотрели на длинный контекст. После расширения окна до 32 768 токенов с помощью YaRN Engram-27B либо сравнивается с MoE-27B, либо превосходит его  Причём иногда Engram достигает этого при меньших вычислительных затратах.

Механистический анализ тоже говорит в пользу памяти. Варианты с Engram формируют «готовые к предсказанию» представления уже на ранних слоях, а по CKA видно, что неглубокие слои Engram соответствуют гораздо более глубоким слоям MoE. Проще говоря, часть «глубины» модель получает бесплатно, выгружая рутину в память.

Авторы подытоживают: Engram и MoE не конкурируют, а дополняют друг друга. Условные вычисления хорошо справляются с динамикой и рассуждениями, а условная память — с повторяющимися знаниями. Вместе они дают более эффективное использование параметров и вычислений без ломки архитектуры.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru