Угрожающая статистика: более 30 миллионов уязвимостей на компьютерах пользователей

Угрожающая статистика: более 30 миллионов уязвимостей на компьютерах пользователей

По итогам третьего квартала 2010 года, на персональных ПК было обнаружено более 31,4 млн уязвимых приложений и файлов. При этом в десятку самых распространенных вошли уязвимости, которые были закрыты производителями еще в 2007-2009 годах.



Нельзя забывать, что киберпреступники используют недоработки в программном коде для получения доступа к информации и ресурсам атакуемого компьютера. Вредоносные программы, которые нацелены на определенные уязвимости (так называемые «эксплойты»), распространены очень широко.

В ежемесячных рейтингах зловредов, составляемых экспертами «Лаборатории Касперского», эксплойты лидируют по числу занимаемых позиций. Ярким примером их популярности у кибепреступников может служить червь Stuxnet, эксплуатирующий целых четыре Windows-уязвимости.

«Если раньше киберпреступники использовали, в основном, уязвимости MS Windows, то последние несколько лет их внимание привлекают популярные продукты компании Adobe, такие как Flash Player и Reader, — отмечает в статье Вячеслав Закоржевский. — В результате был выпущен новый продукт, Adobe Updater, который по своему функционалу схож с Windows Update — он автоматически загружает и устанавливает “заплатки” для программ Adobe, установленных на ПК. В настоящее время компания Sun, Java-движок которой имеет “бреши”, используемые эксплойтами, также пытается наладить выпуск обновлений для уязвимостей».

Однако, даже при наличии множества критических патчей, большинство пользователи годами не обновляют используемые программы. Это приводит к тому, что даже эксплойты для старых, давно закрытых производителями уязвимостей по-прежнему оказываются в рейтингах наиболее распространенных на компьютерах вредоносным программ.

Чтобы предотвратить заражение через уязвимое ПО, Вячеслав Закоржевский настоятельно рекомендует пользователям следить за регулярным обновлением установленных программ, не открывать сомнительные письма, а также не переходить по неизвестным ссылкам. Использование браузера со встроенными фильтрами, блокирующими фишинговые и вредоносные сайты (например, Chrome, Firefox и Internet Explorer) также поможет снизить риск заражения.

Источник

Создатель Диспетчера задач объяснил, почему загрузка CPU в Windows врёт

Бывший инженер Microsoft Дэйв Пламмер, приложивший руку к таким знаковым вещам, как поддержка ZIP в Windows и меню «Пуск» в Windows NT, рассказал, как на самом деле Диспетчер задач считает загрузку процессора. И заодно объяснил, почему цифры в этом инструменте иногда кажутся немного странными, особенно если сравнивать их с тем, как компьютер ощущается в реальной работе.

По словам Пламмера, идея просто показать, насколько занят процессор на деле куда сложнее, чем кажется.

Вопросов тут сразу слишком много: занят чем именно, на одном ядре или на всех, прямо сейчас или в среднем за последние секунды, в пользовательском режиме или на уровне ядра? Как только начинаешь во всём этом разбираться, простая шкала загрузки уже перестаёт выглядеть такой уж простой.

Сам Диспетчер задач, как объяснил Пламмер, работает не в режиме мгновенного измерения. Он обновляет данные через определённые интервалы, то есть показывает скорее интерпретацию того, что происходило между обновлениями, а не живую картину в каждый конкретный момент. Поэтому цифры на экране — это всегда усреднённый результат, а не моментальный снимок состояния процессора.

Самым очевидным решением мог бы быть простой расчёт по времени между обновлениями интерфейса. Но Пламмер от такого подхода отказался: он посчитал, что полагаться на точность GUI-таймера — идея так себе. Он даже сравнил это с попыткой доверить точный ритм метронома, который едет в кузове пикапа по разбитой дороге.

Вместо этого он заложил в Диспетчер задач другой принцип. Утилита запрашивает, сколько процессорного времени каждый процесс суммарно использовал с момента запуска (отдельно в пользовательском и системном режимах).

Затем из нового значения вычитается предыдущее, полученное во время прошлого обновления. Так определяется, сколько CPU-времени процесс съел за конкретный промежуток. А дальше это сравнивается с общим объёмом процессорного времени, которое было израсходовано всеми процессами за тот же период.

Звучит не очень просто, но именно такой метод, по словам Пламмера, даёт более точный результат, чем грубый расчёт по таймеру. Проблема в другом: современные процессоры стали намного сложнее, чем во времена, когда создавался классический Диспетчер задач.

Сегодня на работу CPU влияют динамическое изменение частоты, турбобуст, тепловые ограничения, глубокие режимы простоя и другие механизмы. Из-за этого один и тот же процент загрузки уже не всегда означает один и тот же объём реально выполненной работы. Пламмер привёл образное сравнение: современная загрузка CPU больше похожа не на пройденное расстояние, а на загруженность шоссе. Полупустая трасса с быстрыми спорткарами может перевезти больше, чем полностью забитая дорога со старыми грузовиками.

Именно поэтому Диспетчер задач иногда может показывать вроде бы нестрашные цифры, хотя компьютер при этом ощутимо тормозит (или наоборот). Дело не обязательно в ошибке инструмента. Просто сам показатель загрузки процессора уже давно перестал быть идеальным универсальным маркером производительности.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru