"Бессмертные" файлы cookie угрожают конфиденциальности

"Бессмертные" файлы cookie угрожают конфиденциальности

Пользователи Сети, озабоченные проблемами конфиденциальности, получили новый повод для беспокойства. Не успели утихнуть дебаты о так называемых flash cookies, которые позволяют восстанавливать обычные файлы cookie, как выяснилось, что это - лишь верхушка айсберга, а "под водой" скрывается технология, позволяющая создавать и использовать еще более устойчивый к удалению тип аутентификационных файлов.



Новый вариант, получивший название "evercookies" (т.е. вечные файлы cookie), сопровождается, как правило, еще и эпитетом "неуязвимые". Все это отражает исключительную трудность уничтожения подобных объектов аутентификации. Технология "вечных cookie" использует восемь различных приемов обработки и восемь же точек операционной системы для их хранения. Идентифицирующие пользователя данные скрываются в истории просмотренных страниц, в хранилище сеансов HTML5 и даже в цветовых кодах автоматически генерируемых и сохраняемых в кэше PNG-файлов (для чтения записанных подобным образом сведений применяется тэг HTML5 "Canvas"); задействуются и flash cookies, и обычные аутентификационные файлы. Если хотя бы один из восьми элементов сохранится при чистке, то можно будет восстановить и все остальные.


Журналист The Register заметил по этому поводу, что описанная концепция напоминает одну из сюжетных линий серии книг о Гарри Поттере, где антагонист главного героя обеспечил себе подобие бессмертия, создав несколько особых охранных артефактов. Пока был цел хотя бы один из них, антагониста невозможно было окончательно уничтожить.


Разработчик Сами Камкар объяснил, что технология "вечных cookie" создана с целью обеспечить устойчивость и неустранимость аутентификационных сведений. Так как несколько копий одних и тех же данных хранятся в совершенно разных местах, в случае потери некоторых элементов (скажем, при традиционной очистке cookies) информацию можно восстановить и использовать вновь. Иными словами, избавиться от таких файлов аутентификации почти невозможно, или, во всяком случае, довольно трудно.


Г-н Камкар, однако, заявил, что функционал Private Browsing в обозревателе Safari защищает от всех методов установки и обработки "вечных cookie". Сопротивляемость других браузеров он пока не изучал.

" />

Windows 11 проиграла всем: XP, 7 и 8.1 оказались быстрее

Windows 11 давно не балуют комплиментами — её ругают за прожорливость, жёсткие требования к железу, странные интерфейсные решения и всё более навязчивые сервисы Microsoft. И вот масла в огонь подлил ютубер TrigrZolt, который устроил довольно жестокое сравнение сразу шести поколений Windows — от XP до 11. Спойлер: новейшая система почти везде оказалась аутсайдером. Но, как обычно, есть нюансы.

Для эксперимента взяли шесть одинаковых Lenovo ThinkPad X220 с процессором Core i5-2520M, 8 ГБ ОЗУ и обычным жёстким диском на 256 ГБ.

На каждый ноутбук поставили «последнюю возможную» версию своей Windows — от XP до 11. Уже на этом этапе понятно, что условия максимально благоприятны для старых ОС: Windows 11 официально такое железо вообще не поддерживает.

Тем не менее тесты стартовали. В загрузке системы быстрее всех оказалась Windows 8.1, а вот Windows 11 — самой медленной. Более того, у неё заметно «задумалась» панель задач — фирменная проблема, знакомая пользователям с релиза системы.

 

По занимаемому месту на диске ожидаемо победила Windows XP — всего 18,9 ГБ со всеми программами. Windows 11 заняла 37,3 ГБ и оказалась лишь третьей… уступив даже Vista и Windows 7. Да, лишнего в системе стало заметно больше.

С оперативной памятью ситуация ещё печальнее. Windows XP в простое довольствовалась 0,8 ГБ, а Windows 11 спокойно съедала 3,3–3,7 ГБ. Причина банальна — фоновые сервисы и телеметрия. На старом железе это напрямую превращается в тормоза.

 

Во втором этапе ОЗУ-теста проверяли, сколько вкладок браузера система выдержит до 5 ГБ использования памяти. Здесь Windows 11 снова оказалась последней — 49 вкладок. Для сравнения: Windows 8.1 осилила 252. Даже XP дошла до 50 — просто дальше начинала падать, а не упиралась в лимит.

По автономности Windows 11 тоже «умерла» первой, а XP показала лучший результат. Правда, разница составила всего пару минут, так что в реальной жизни это почти ни на что не влияет.

Экспорт аудио в Audacity, рендер видео, запуск приложений — почти везде Windows 11 стабильно оказывалась внизу таблицы. Она проиграла даже в таких простых задачах, как открытие Проводника, Калькулятора или Paint. В веб-тестах ситуация была чуть лучше, но ненадолго. Из приятных исключений — высокая скорость копирования файлов (второе место после Windows 10).

В бенчмарках картина не сильно изменилась: Windows 11 держалась в середине, но первые места не брала. CPU-Z, Cinebench, Geekbench — везде либо четвёртое место, либо борьба за то, чтобы не оказаться последней.

Итог выглядит разгромно: Windows 11 не выиграла ни одного теста. Но даже сам автор подчёркивает — это скорее исторический эксперимент, чем практическое сравнение. Использовать современную ОС на ноутбуках 2011 года с HDD — идея сомнительная. На актуальном железе с NVMe-SSD и свежими процессорами Windows 11 чувствует себя заметно бодрее, а часть проблем легко сглаживается настройками и «деблоатом».

Любопытно, что общую победу TrigrZolt отдал Windows 8.1 — системе, которую в своё время нещадно критиковали. По его словам, она оказалась неожиданно быстрой, плавной и при этом визуально не такой уж далёкой от Windows 10 и 11.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru