Возвращение закрытого бага

Возвращение закрытого бага

В ядре Linux вновь пришлось исправлять уязвимость, эксплуатация которой могла позволить недоверенному пользователю получить root-доступ к системе. Эта уязвимость уже закрывалась однажды - в 2007 году, с выпуском версии 2.6.22.7, - однако спустя несколько месяцев разработчики по неосмотрительности случайно отменили произведенные изменения, и операционная система вновь оказалась открыта для атак, предоставляющих возможность эскалации привилегий и достижения полноценного корневого доступа.



Напомним, что уязвимость, которую впервые обнаружил польский хакер cliph (Wojciech Purczynski), существует в компоненте операционной системы, отвечающем за преобразование 64-битныx значений в 32-битные и наоборот. Исследователь Бен Хоукс, по его собственным словам, "насторожился", заметив в процессе работы с системой признаки того, что уязвимость все еще открыта.


"Я связался со своим другом, Робертом Свьеки, который тогда, в 2007 году, написал эксплойт для этой уязвимости; он также проявил интерес к данной проблеме, и вместе с ним мы попробовали применить тот старый код эскалации привилегий. С незначительными изменениями код сработал, и мы получили корневой доступ," - сообщил г-н Хоукс.


Несомненно, поклонник Linux сможет обоснованно возразить, что в первую очередь для атаки необходима действующая учетная запись, зарегистрированная в целевой системе. Тем не менее, необходимо заметить, что существование таких уязвимостей имеет довольно существенное значение для корпоративных, государственных, образовательных информационных систем, где серверы и рабочие станции под управлением Linux весьма распространены. Особенности этой операционной системы, которые часто определяют выбор в ее пользу - защищенный режим, уровни целостности, chroot, - становятся бесполезны при наличии подобных угроз.


В итоге недоверенный пользователь (скажем, с ограниченным доступом по SSH) имеет довольно тривиальную возможность получить полный доступ, в сущности, к любой 64-битной Linux-системе. Стоит отметить, что уязвимость пребывала в ядре несколько лет, несмотря на то, что один раз ее уже исправляли; это не может не вызывать вполне закономерных вопросов.


Такова одна из двух уязвимостей, могущих привести к эскалации привилегий, которые были обнаружены г-ном Хоуксом в минувшую среду. Официальные обновления можно найти здесь, здесь и здесь.


The Register

Минцифры меняет схему передачи данных об активности в онлайн-кинотеатрах

Минцифры, похоже, нашло рабочую схему для передачи данных о просмотрах в онлайн-кинотеатрах компании Mediascope: обсуждается вариант, при котором данные будут идти через «Яндекс» и VK. Если эта конструкция действительно закрепится, рынок получит не просто новый порядок отчётности, а ещё один чувствительный узел в споре о том, где заканчивается медиаизмерение и начинается слишком подробный сбор пользовательской активности.

Сама история тянется с ноября 2025 года. Тогда министерство предложило расширить набор данных, которые соцсети и онлайн-кинотеатры передают Mediascope: в проекте фигурировали бессрочные идентификаторы пользователей, сформированные с использованием номера телефона, а также полная информация о просмотрах фильмов и сериалов.

Логика у ведомства была следующая: сейчас один и тот же человек на разных устройствах часто считается как несколько пользователей, а новый ID должен сделать статистику точнее.

Дальше начались споры уже не о теории, а о практической схеме. Ещё в конце декабря СМИ писали, что техническим посредником при передаче таких данных может стать Яндекс.

В компании тогда уверяли, что мобильные номера к ним не попадут: сервисы будут передавать уже обезличенные идентификаторы, а затем они пройдут дополнительное шифрование. Источники рынка при этом сразу предупреждали о другой стороне вопроса: через такого посредника в любом случае пойдут массивы данных десятков миллионов пользователей, а значит, вырастут и риски их сохранности.

Нашлись и другие претензии: сама идея постоянного идентификатора, привязанного к номеру телефона, для части рынка уже выглядит не как «чуть более точное измерение аудитории», а как слишком чувствительный маркер, который теоретически можно использовать не только для статистики.

На этом фоне новая схема, о которой пишет РБК, с посредниками выглядит как попытка снять хотя бы часть напряжения: не тащить всё напрямую в Mediascope, а проложить между сторонами дополнительный технический слой. Но главный вопрос никуда не делся: поверит ли рынок, что такая модель действительно снижает риски, а не просто делает маршрут данных длиннее.

Потому что для онлайн-кинотеатров и соцсетей это уже не абстрактная регуляторная дискуссия, а вполне конкретный разговор о том, сколько пользовательских данных придётся отдать, кому именно и на каких условиях.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru