Возвращение закрытого бага

Возвращение закрытого бага

В ядре Linux вновь пришлось исправлять уязвимость, эксплуатация которой могла позволить недоверенному пользователю получить root-доступ к системе. Эта уязвимость уже закрывалась однажды - в 2007 году, с выпуском версии 2.6.22.7, - однако спустя несколько месяцев разработчики по неосмотрительности случайно отменили произведенные изменения, и операционная система вновь оказалась открыта для атак, предоставляющих возможность эскалации привилегий и достижения полноценного корневого доступа.



Напомним, что уязвимость, которую впервые обнаружил польский хакер cliph (Wojciech Purczynski), существует в компоненте операционной системы, отвечающем за преобразование 64-битныx значений в 32-битные и наоборот. Исследователь Бен Хоукс, по его собственным словам, "насторожился", заметив в процессе работы с системой признаки того, что уязвимость все еще открыта.


"Я связался со своим другом, Робертом Свьеки, который тогда, в 2007 году, написал эксплойт для этой уязвимости; он также проявил интерес к данной проблеме, и вместе с ним мы попробовали применить тот старый код эскалации привилегий. С незначительными изменениями код сработал, и мы получили корневой доступ," - сообщил г-н Хоукс.


Несомненно, поклонник Linux сможет обоснованно возразить, что в первую очередь для атаки необходима действующая учетная запись, зарегистрированная в целевой системе. Тем не менее, необходимо заметить, что существование таких уязвимостей имеет довольно существенное значение для корпоративных, государственных, образовательных информационных систем, где серверы и рабочие станции под управлением Linux весьма распространены. Особенности этой операционной системы, которые часто определяют выбор в ее пользу - защищенный режим, уровни целостности, chroot, - становятся бесполезны при наличии подобных угроз.


В итоге недоверенный пользователь (скажем, с ограниченным доступом по SSH) имеет довольно тривиальную возможность получить полный доступ, в сущности, к любой 64-битной Linux-системе. Стоит отметить, что уязвимость пребывала в ядре несколько лет, несмотря на то, что один раз ее уже исправляли; это не может не вызывать вполне закономерных вопросов.


Такова одна из двух уязвимостей, могущих привести к эскалации привилегий, которые были обнаружены г-ном Хоуксом в минувшую среду. Официальные обновления можно найти здесь, здесь и здесь.


The Register

Конституционный суд упростил иски для жертв телефонного мошенничества

Конституционный суд подтвердил право жертв телефонного мошенничества обращаться в суд по месту своего жительства, а не по месту проживания ответчика. Ранее, исходя из положений статей 28 и 29 Гражданского процессуального кодекса РФ, суды нередко требовали подавать иски о возмещении ущерба именно по месту жительства ответчика.

С жалобой в высшую судебную инстанцию обратилась жительница Ставропольского края, сообщает «Российская газета».

Женщина стала жертвой злоумышленников, которые получили доступ к её онлайн-банку и похитили значительную сумму денег. По данному факту было возбуждено уголовное дело, однако его приостановили из-за неустановления лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

В ходе расследования при этом удалось установить номер банковской карты дропа. Потерпевшая подала иск к владельцу карты о взыскании неосновательного обогащения, однако суды отклонили обращения «за нарушение принципа подсудности», поскольку ответчик проживал в Московской области. Поездка в другой регион, как указала заявительница, была для неё связана с «болезненными и практически непреодолимыми трудностями».

Судьи Конституционного суда напомнили, что право на судебную защиту предполагает эффективное восстановление нарушенных прав и свобод посредством правосудия.

«Актуальная социально-криминологическая обстановка и меняющийся характер и динамика преступности дают дополнительные основания для совершенствования гарантий доступности правосудия для потерпевших от преступлений, — приводит издание выдержку из решения Конституционного суда. — При этом учёту подлежат особенности правовой природы отношений собственности как объекта посягательства и такого их предмета, в качестве которого выступают деньги, способные поступать в результате хищения в распоряжение лиц, находящихся в самых разных, в том числе весьма удалённых от места жительства потерпевшего, местах».

В итоге Конституционный суд признал необходимость отступления от принципа территориальной подсудности при подаче исков жертвами мошенников. В суде указали, что следование прежнему подходу смещает баланс в пользу потенциального ответчика, и такой дисбаланс должен быть устранён, в том числе на законодательном уровне.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru