Возвращение закрытого бага

Возвращение закрытого бага

В ядре Linux вновь пришлось исправлять уязвимость, эксплуатация которой могла позволить недоверенному пользователю получить root-доступ к системе. Эта уязвимость уже закрывалась однажды - в 2007 году, с выпуском версии 2.6.22.7, - однако спустя несколько месяцев разработчики по неосмотрительности случайно отменили произведенные изменения, и операционная система вновь оказалась открыта для атак, предоставляющих возможность эскалации привилегий и достижения полноценного корневого доступа.



Напомним, что уязвимость, которую впервые обнаружил польский хакер cliph (Wojciech Purczynski), существует в компоненте операционной системы, отвечающем за преобразование 64-битныx значений в 32-битные и наоборот. Исследователь Бен Хоукс, по его собственным словам, "насторожился", заметив в процессе работы с системой признаки того, что уязвимость все еще открыта.


"Я связался со своим другом, Робертом Свьеки, который тогда, в 2007 году, написал эксплойт для этой уязвимости; он также проявил интерес к данной проблеме, и вместе с ним мы попробовали применить тот старый код эскалации привилегий. С незначительными изменениями код сработал, и мы получили корневой доступ," - сообщил г-н Хоукс.


Несомненно, поклонник Linux сможет обоснованно возразить, что в первую очередь для атаки необходима действующая учетная запись, зарегистрированная в целевой системе. Тем не менее, необходимо заметить, что существование таких уязвимостей имеет довольно существенное значение для корпоративных, государственных, образовательных информационных систем, где серверы и рабочие станции под управлением Linux весьма распространены. Особенности этой операционной системы, которые часто определяют выбор в ее пользу - защищенный режим, уровни целостности, chroot, - становятся бесполезны при наличии подобных угроз.


В итоге недоверенный пользователь (скажем, с ограниченным доступом по SSH) имеет довольно тривиальную возможность получить полный доступ, в сущности, к любой 64-битной Linux-системе. Стоит отметить, что уязвимость пребывала в ядре несколько лет, несмотря на то, что один раз ее уже исправляли; это не может не вызывать вполне закономерных вопросов.


Такова одна из двух уязвимостей, могущих привести к эскалации привилегий, которые были обнаружены г-ном Хоуксом в минувшую среду. Официальные обновления можно найти здесь, здесь и здесь.


The Register

В дарквебе формируется экономика вокруг продажи устаревших данных из утечек

В теневом интернете сформировалась и продолжает развиваться отдельная экономика, связанная с продажей данных из утечек прошлых лет. Такие массивы по-прежнему приносят прибыль, а анализ подобных угроз для компаний, допустивших компрометацию данных ранее, становится значительно сложнее. К таким выводам пришли исследователи Positive Technologies.

Как выяснилось, злоумышленники успешно продают базы данных, украденные месяцы и даже годы назад.

Монетизации таких массивов, как отмечают исследователи, способствуют громкие заголовки и то, что покупатели далеко не всегда проверяют, действительно ли предлагаемые данные уникальны и недоступны в открытом доступе.

Известны случаи, когда продавцам удавалось сбывать даже те данные, которые уже были опубликованы. Не исключено, что в таких ситуациях покупатели рассчитывают получить более полную версию массива по сравнению с той, что ранее появилась в открытом доступе.

«На рынке всегда найдутся те, кто готов продавать публичные данные под видом эксклюзивных, и те, кто готов их покупать, не проверяя источники», — говорится в обзоре.

В качестве примера в исследовании приведён запрос на базу данных МФО «Займер», датированный 2026 годом. При этом сама компрометация компании произошла ещё в 2024 году. Тогда сообщалось, что в распоряжении злоумышленников могли оказаться данные 16 млн человек.

При этом, как подчёркивают в Positive Technologies, многие сведения из старых утечек по-прежнему сохраняют актуальность. Это касается в том числе паролей и другой чувствительной информации.

На этом рынке возникают и конфликты между самими участниками. Так, в отчёте приводится пример, когда один из пользователей форума опубликовал более сотни сообщений о якобы «новых» утечках. После того как другой продавец указал на несостыковки, первый в ответ выложил в открытый доступ его личную информацию и также обвинил его в продаже уже публичных данных.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru