Компании вкладывают недостаточно средств в защиту интеллектуальной собственности: опрос

Компании вкладывают недостаточно средств в защиту интеллектуальной собственности: опрос

Согласно результатам исследования «Ценность корпоративных секретов: как соответствие правовым требованиям и совместная работа персонала влияют на уязвимость компаний», проведенного компанией Forrester Consulting по заказу RSA (входит в состав EMC) и Microsoft, организации тратят большие средства на обеспечение соответствия правовым требованиям и защиту от случайных утечек конфиденциальной информации (такой как информация о клиентах), но в то же время недостаточно защищают от утечки гораздо более ценные секретные корпоративные данные.



В опросе приняли участие руководители информационных отделов из 305 компаний по всему миру. «Около 90% компаний, принявших участие в исследовании, согласились, что главная цель их программ по безопасности ― обеспечить соответствие требованиям PCI-DSS, законам о конфиденциальности информации и ее неправомерном раскрытии, а также политикам обеспечения безопасности данных. Значительная доля бюджета компаний (39%) идет на поддержку программ по обеспечению безопасности данных в соответствии с правовыми требованиями, ― говорится в отчете Forrester Consulting. ― Но секретные данные составляют 62% от всего объема информации, тогда как конфиденциальные данные, хранение которых должно соответствовать правовым требованиям, ― гораздо меньше, всего 38%. Это свидетельствует о том, что инвестиции во вторую категорию данных слишком завышены».

«Как и должно быть, компании тратят деньги, чтобы защитить информацию клиентов, медицинские данные и информацию о кредитных картах. Однако им следует уделять больше внимания защите своей интеллектуальной собственности и информации, которая имеет для них первостепенное значение, ― считает Сэм Карри, технический директор и директор по маркетингу в компании RSA, подразделении систем безопасности в составе EMC. ― Утрата интеллектуальной собственности может привести к долговременной потере конкурентных преимуществ компании».

Таким образом, исследование показало, что в то время как организации уделяют основное внимание защите от случайной утери информации, кража данных сотрудниками или доверенными внешними лицами обходится им гораздо дороже. Например, основываясь на ответах, полученных в ходе исследования, можно утверждать, что кража сотрудниками конфиденциальной информации обходится в 10 раз дороже, чем ее случайная утеря в результате инцидентов: сотни тысяч долларов по сравнению с десятками тысяч, отмечается в отчете Forrester Consulting.

«Инсайдерские риски являются реальной и растущей угрозой, а современная корпоративная среда с ее динамичным обменом информацией, в который вовлечено множество внешних лиц, создает благоприятные условия для утечки и кражи данных, ― говорит старший директор подразделения безопасности личных данных компании Microsoft Джон Чирапьюрат. ― Это подтверждает тот факт, что чем больше у компании ценных конфиденциальных данных, тем с большим объемом криминальной активности она столкнется».

Однако несмотря на разный объем затрат на безопасность, количество инцидентов и взгляды на ценность информации среди респондентов, почти каждая опрошенная компания считает, что ее средства безопасности достаточно эффективны. «Большинство компаний на самом деле не знают, насколько эффективны их программы по безопасности, определяя степень их действенности только по примерному подсчету количества инцидентов, ― говорится в отчете Forrester Consulting. ― Из-за необходимости выполнять правовые требования директоры по безопасности стараются приобрести больше защитных средств. Но это меняет традиционную цель обеспечения информационной безопасности, которая заключается в защите конфиденциальных данных компании».

В результате исследования Forrester, Microsoft и RSA предложили ряд рекомендаций, которые помогут организациям сбалансировать программы по обеспечению безопасности: определить самые ценные информационные активы организации; создать список рисков, где будут описаны возможные сценарии угроз; оценить степень прилагаемых усилий по обеспечению соответствия правовым требованиям и по защите корпоративной конфиденциальной информации и установить между ними баланс; быть более бдительными в отношениях с другими компаниями и внешними источниками; измерить эффективность программы по защите данных.

 Источник

Фальшивый блокировщик рекламы для ChatGPT оказался аддоном-шпионом

OpenAI недавно начала тестировать рекламу в ChatGPT для части пользователей бесплатного тарифа, и уже появились желающие быстро заработать на новой теме. Исследователи из DomainTools обнаружили в Chrome Web Store вредоносное расширение ChatGPT Ad Blocker, которое обещало убрать рекламу из чат-бота, а на деле воровало пользовательские переписки.

OpenAI действительно в последние месяцы начала тесты рекламы в ChatGPT для части пользователей Free и Go, поэтому приманка выглядела вполне правдоподобно.

По данным DomainTools, расширение позиционировалось как «бесплатный и лёгкий» способ «убрать рекламу и оставить ИИ», но его основная задача была совсем другой.

После установки оно внедряло скрипт в страницу ChatGPT, копировало содержимое активного окна чата, сохраняло структуру переписки и большую часть текста, а затем отправляло этот дамп через жёстко прописанный Discord-вебхук в закрытый канал. Исследователи отдельно пишут, что таким образом утекали не только запросы пользователя, но и метаданные, и состояние интерфейса.

 

Аддон клонировал HTML страницы ChatGPT, убирал часть визуальных элементов вроде стилей и картинок, но оставлял текст и логику диалога. При этом редактировались только очень длинные текстовые фрагменты, а обычные промпты и ответы в большинстве случаев сохранялись целиком. DomainTools также указывает, что похищенные данные принимал Discord-бот с говорящим именем Captain Hook.

Отдельно исследователи связывают расширение с GitHub-аккаунтом krittinkalra, который, по их данным, пересекается с проектами AI4ChatCo и Writecream. На этом фоне авторы отчёта задаются вопросом: не используются ли похожие механики сбора данных и в других продуктах, связанных с этой же персоной. Прямых доказательств этого в отчёте нет, но сам сигнал имеется.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru