На сайте icq.com найдены XSS уязвимости

На сайте icq.com найдены XSS уязвимости

Несколько дней назад на сайте icq.com было найдены две xss уязвимости, причем обе активные. 
Одна из уже закрытых уязвимостей имела места в профиле пользователей, в поле “О себе” вашего номера. Непосредственно из ICQ клиента можно было написать JS-код, который соответственно на странице сайта успешно выполнялся ( http://www.icq.com/user_profile/%Ваш_номер%/ ). Сейчас уязвимость закрыта, при чём отключением этого сервиса, то есть сейчас на любой номер выдается ошибка 404, но работает старый вид профилей ( http://www.icq.com/people/about_me.php?uin=%Ваш_номер% ).

Вторая уязвимость присутствовала в сервисе блогов ( http://blogs.icq.com/blogs/ ), причем недостаточно фильтровалось именно тело сообщения.

Однако похищенный cookies не позволяли ни поменять пароль ни войти на сайт, так как по всей видимости имели привязку к IP-адресу. Казалось бы в этом случае XSS уязвимости абсолютно бесполезно, но не тут то было. На самом деле на icq.com присутствует ещё один тип уязвимостей, менее используемый, однако не менее опасный, это CSRF уязвимости. Суть уязмиости заключалась в устновке секретных вопросов\ответов на номер, это возможно сделать прямой ссылкой:

https://www.icq.com/password/setqa_tx.php?qtype=user&qa1=custom&userq=%Вопрос%&answer1=%Ответ%&submit=Submit&zqq=

В свзяке с XSS уязвимостью вопросы можно было установить фактически любому пользователю icq.com

habrahabr.ru

Минюст: искусственный интеллект нельзя привлечь к уголовной ответственности

Если искусственный интеллект совершит преступление, на скамье подсудимых окажется не нейросеть. Такую позицию озвучил заместитель министра юстиции России Вадим Федоров на Петербургском международном юридическом форуме.

По словам замминистра, ИИ не может считаться субъектом преступления, поскольку не обладает сознанием, собственной волей и правосубъектностью.

Даже если система действует автономно, уголовную ответственность должны нести люди, которые стоят за её созданием и использованием.

Федоров отметил, что в зависимости от обстоятельств речь может идти о разработчиках моделей искусственного интеллекта, правообладателях программного обеспечения, операторах ИИ-систем, владельцах сервисов или конечных пользователях.

Именно поэтому, считает Минюст, необходимо чётко определить зоны ответственности всех участников цепочки. По словам замминистра, соответствующая правоприменительная практика уже начинает формироваться, а в России продолжается работа над отдельным законопроектом, посвящённым искусственному интеллекту.

Кроме того, в министерстве предлагают учитывать использование ИИ при квалификации отдельных преступлений. В частности, Вадим Федоров считает необходимым закрепить в законодательстве использование технологий синтеза голоса и создания реалистичных изображений человека как квалифицирующий признак для ряда составов преступлений.

Иными словами, если преступник использовал дипфейки или подделку голоса для обмана жертвы, это может стать обстоятельством, влияющим на квалификацию деяния и последующее наказание.

По мере того как искусственный интеллект используется в мошеннических схемах, вопрос ответственности за его применение становится одним из ключевых для будущего регулирования этой сферы.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru