Одним неверным кликом сотрудник подставил банк

Одним неверным кликом сотрудник подставил банк

В офисе Англо-Ирландского банка в Белфасте ведется расследование случайной утечки информации 500 британских клиентов. Один из руководителей банка отправил по электронной почте клиенту из Северной Ирландии таблицу, с указанными в ней сделками по вторичным ценным бумагам, осуществляемыми по поручению клиентов банка.

Банк проинформировал финансовое управление в Дубае и Лондоне, а так же связался с пострадавшими клиентами, общее количество которых составило 504 человека. Как сообщают представители банка, для счетов клиентов это не представляет никакой угрозы.

Ошибка произошла 29 октября, когда банкир, по просьбе клиента, отправил ему котировки по вторичным ценным бумагам, а заодно прикрепил файл с конфиденциальной информацией о 803 транзакциях, которые проводились по поручению 454 корпоративных и 50 частных клиентов банка. Согласно информации переданной Ирландской государственной телерадиовещательной компании RTE, большую часть клиентуры банка составляют британские строительные компании, и общая сумма транзакций составила 12,5 миллиарда евро (11,3 миллиарда фунтов стерлингов). Как заявили в банке, об ошибке они ничего не знали до тех пор, пока не услышали об этом на прошлой неделе.

Помимо клиентов банка и финансового управления, об ошибке уведомили и Британское управление по информатизации. По сообщению банка к этому инциденту они относятся очень серьезно, так как данные клиентов банка следует отправлять только тому клиенту, которого они действительно касаются.

Быстрое развитие Англо-Ирландского Банка пришлось на период ирландского бума, который в то время специализировался на инвестициях для развития строительного бизнеса. Во время падения рынка недвижимости банк оказался на краю банкротства и был национализирован в этом году. Следствие до сих пор ведется по нескольким статьям, в том числе возможного мошенничества.

«Прямой ущерб банку будет невелик. Расследование инцидента, извещение клиентов, извинения перед ними, улаживание дел с органами надзора, возможно, какой-то штраф. Не думаю, что этот прямой ущерб превысит полсотни тысяч долларов, считает главный аналитик компании InfoWatch, специализирующейся на защите данных от утечек, Николай Федотов. - Зато ущерб деловой репутации может быть довольно значительным. Полагаю, что сумма – не менее миллиона долларов. В то время как система предотвращения утечек (DLP-система) обошлась бы банку в 150-200 тысяч долларов. Даже самое примитивное DLP-решение предотвратит описанный инцидент плюс оградит предприятие от целого ряда других угроз корпоративной конфиденциальной информации. А кто не хочет платить, тот будет расплачиваться.»

Источник

95% компаний назвали контроль доступа главной функцией защиты контейнеров

95% компаний считают управление правами доступа важнейшей функцией безопасности контейнерных сред. Такие результаты показал опрос среди зрителей и участников эфира AM Live «Безопасность контейнерных сред: что реально работает в 2026 году».

Именно контроль доступа оказался наиболее востребованной функцией среди всех механизмов защиты. Его назвали важным 95% участников опроса — заметно больше, чем любые другие инструменты.

На втором месте оказалось управление секретами с 78%, а далее — управление уязвимостями и контроль целостности, которые набрали по 65%.

Такая расстановка приоритетов показывает, что для большинства компаний главной задачей в области безопасности контейнерных сред остаётся контроль того, кто и какие действия может выполнять в инфраструктуре. В динамичных средах, где сервисы и контейнеры постоянно создаются и удаляются, ошибки в управлении доступом могут быстро привести к серьёзным инцидентам.

При этом другие функции, связанные с наблюдением за поведением системы, оказались менее востребованными. Так, мониторинг runtime назвали важным только 35% респондентов, а контроль сетевого трафика — 31%. Это может говорить о том, что многие компании пока сосредоточены на базовых механизмах защиты и управлении доступом, тогда как более сложные инструменты поведенческого анализа внедряются позже.

В целом эксперты назвали такие результаты ожидаемыми, однако их удивило, что к контролю трафика прибегают менее трети компаний. Среди возможных причин они назвали сложность и высокую стоимость внедрения. Кроме того, было отмечено, что в некоторых случаях кластер Kubernetes размещается в закрытом контуре, из-за чего необходимость в отдельном мониторинге трафика снижается.

Интересно, что подход к безопасности во многом зависит и от того, какие платформы используют компании для контейнеризации. Почти половина участников опроса, 47%, сообщили, что дорабатывают контейнерные технологии на базе open-source решений. Ещё 35% используют «ванильные» инструменты контейнеризации без серьёзных модификаций, а 31% применяют российские коммерческие платформы.

Менеджер продукта Deckhouse Kubernetes Platform по направлению информационной безопасности во «Флант» Алексей Крылов отметил, что многие компании, вероятнее всего, используют гибридные варианты, переезжают с западных систем и пока находятся на этапе оптимизации своих платформ.

Кроме того, глава DevOps-департамента Luntry Станислав Проснеков указал, что в «ванильных» системах не хватает средств управления учётными записями. Из-за этого многим компаниям может быть сложно с ними работать, в том числе из-за недостаточной прозрачности таких решений.

Опрос также показал тенденцию к комбинированию инструментов защиты. 48% компаний используют встроенные механизмы безопасности платформ вместе с дополнительными open-source средствами. Ещё 29% сочетают встроенные функции коммерческих платформ с дополнительными инструментами.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru