Новый DDoS-фильтр защитит от хакерских атак

Новый DDoS-фильтр защитит от хакерских атак

Технология защиты против DoS-атак , осуществляемых против компьютерных сетей, серверов и систем облачных вычислений, может существенно повысить безопасность государственных, коммерческих и образовательных структур. Свою разработку в этой области предложили исследователи из Университета Аубурна (Auburn University), Алабама. Атаки DoS и DDoS делают сетевой ресурс недоступным для пользователей. Обычно цель такого нападения лежит в коммерческой плоскости и заключается в снижении репутации ресурса, уменьшении его клиентской базы, перенаправлении на ложный адрес, получении доступа к закрытой информации и тому подобное.

Атака подразумевает получение целевым сервером ложных запросов из внешней сети (интернета). В случае DDoS запросы формируются множеством компьютеров, чьи владельцы часто не подозревают о характере сетевой активности своих инфицированных вредоносным ПО машин. В результате "жертва", будь это вебсайт, почтовый сервер или база данных не сможет своевременно ответить на легитимный трафик, обрабатывая ложный, и станет недоступной извне. Методы противостояния заключаются в конфигурировании программного и аппаратного обеспечения для фильтрации подозрительного потока данных и распознавания его признаков по определённым "отпечаткам". Тем не менее, фильтры часто расположены на тех же серверах, которые подвергаются нападению, поэтому при массивной DDoS-атаке вычислительные ресурсы истощаются.

Инженеры компьютерных систем Джон Ву, Тонг Лю, Энди Хуанг и Дэвид Ирвин придумали фильтр против DoS-атак, который обходит проблему путём применения нового пассивного протокола для обоих участников обмена трафиком: пользователя и ресурса. Разработка "Основанный на идентичности фильтр контроля доступа с защитой конфиденциальности" (Identity-Based Privacy-Protected Access Control Filter, IPACF) блокирует потоки данных к защищаемым компьютерам, серверам идентификации (AS) и другим машинам, позволяя пользователям с верным паролем беспрепятственно работать с веб-ресурсами. Компьютер пользователя должен передать некое сгенерированное для фильтра значение серверу для быстрой проверки. Оно представляет собой одноразовый сформированный закрытый ключ, отправляемый вместе с идентификатором. Атакующий не может подобрать обе величины корректно, и ложные пакеты данных не пропускаются.

Препятствие в использовании дополнительной информации для проверки подлинности запросов заключается в затрачиваемых на процесс вычислениях. Однако исследователи протестировали, насколько приемлемо IPACF справляется с массивными DDoS-атаками, смоделированными на сети из 1000 узлов с пропускной способностью 10 Гбит/с. Они обнаружили, что сервер испытывает незначительную нагрузку, время задержки ответа также ненамного возрастает и дополнительная вычислительная мощность почти не требуется, даже когда весь 10-Гбит канал заполнен DDoS-пакетами. У IPACF уходит 6 наносекунд на признание пакета данных ассоциированным со злонамеренным трафиком.

источник 

Сотни бесплатных VPN для Chrome сливали трафик в один прокси

Исследователи из Socket обнаружили в Chrome Web Store масштабную сеть из 737 расширений, выдававших себя за бесплатные VPN. За операцией стояли как минимум 40 аккаунтов разработчиков, а 274 дополнения копировали названия 66 известных сервисов и брендов.

В списке чужих масок оказались Proton VPN, NordVPN, Surfshark, ExpressVPN, AmneziaVPN, AntiZapret и даже Cloudflare 1.1.1.1.

Кампания была ориентирована преимущественно на русскоязычных пользователей, желающих открыть Instagram (принадлежит Meta, признанной экстремистской и запрещённой в России), ChatGPT, YouTube и другие заблокированные ресурсы.

После нажатия кнопки Connect расширения направляли практически весь браузерный трафик через фиксированный SOCKS5-прокси на порте 1082. Исключение делалось только для локальных адресов. Никакого раздельного туннелирования: оператор получал положение посредника между пользователем и интернетом.

Такая схема позволяет видеть IP-адреса, посещаемые узлы и метаданные TLS SNI, а незашифрованный HTTP-трафик — читать полностью, включая отправленные пароли.

 

При этом Socket не утверждает, что оператор действительно сохранял, изменял или похищал данные. Доказан другой неприятный факт: люди искали приватность, а незаметно передавали свои сеансы неизвестному посреднику.

Следы в коде и инфраструктуре связывают расширения с сервисом Myxa VPN, или «Муха VPN». Общих операторов выдали домены, идентификаторы аналитики, строки поставщика и даже пути сборки с названием myxa-work.

 

Некоторые дополнения получали удалённые конфигурации уже после проверки магазина. Другие маскировали обращения к инфраструктуре через DNS-over-HTTPS. Платные серверы тоже оказались с приветом: все 200 проверенных адресов в пяти странах не разрешались через DNS.

На момент сбора данных 516 расширений ещё оставались в магазине, хотя Google уже удалила 221. Пользователям советуют снести подозрительные VPN-дополнения, проверить настройки прокси и сменить пароли, вводившиеся на HTTP-страницах.

RSS: Новости на портале Anti-Malware.ru